Дело № 2-3569/2024 УИД 77RS0021-02-2021-008365-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании права собственности на 1/2 доли от наследственной массы, оставшейся после смерти фио,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить наличие родственных отношений между ФИО1, паспортные данные, и фио, паспортные данные, признать его – сыном фио, и наследником первой очереди за умершим фио, определить его долю в размере 1/2 доли от всей наследственной массы, оставшейся после смерти фио, признать за ним право собственности на наследственное имущество после смерти фио в размере 1/2 доли от всей наследственной массы в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является сыном фио и фио Родители в браке никогда не состояли, однако родители поддерживали общение до самой смерти фио Умерший фио заботился об истце и его матери, регулярно помогал им материально, перечисляя денежные средства. Кроме того, фио публично заявлял, что ФИО1 является его сыном, что подтверждается перепиской в WhatsApp, совместными фотографиями, видеозаписью с концерта фио, а также свидетельскими показаниями. Кроме того, 20.02.2019 г. умерший фио приобрел в собственность истца автомобиль марка автомобиля, стоимость которого составляла сумма Ни истец, ни его мать не обладали такими денежными средствами и не могли приобрести такой автомобиль. Кроме того, был оформлен полис ОСАГО, в котором допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и фио В свидетельстве о рождении фио в графе отец стоит прочерк, поскольку на момент рождения истца фио состоял в браке с другой женщиной, и чтобы не скомпрометировать его, родители решили не указывать отца в свидетельстве о рождении фио Истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу адрес фио (наследственной дело № 83/2020), однако истцу выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве наследства по закону. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании права собственности на 1/2 доли от наследственной массы, оставшейся после смерти фио
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, с учетом определения от 29 мая 2023 года об исправлении описки, решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года решение Пресненского районного суда г .Москвы от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены множественные письменные пояснения и отзывы в подтверждение своей позиции.
Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, письменные отзывы, в которых ответчик указывает, что у отца было много поклонников, он много кого мог называть своими детьми, но это не означает, что они в действительности являлись его детьми. Указывает, что её отец пользовался огромной популярностью, у него было много поклонников, со многими он поддерживал добрые отношения, встречался, приглашал к себе в гости. Отец не скрывал, что у него было много романтических связей, говорил, что поклонницы ему говорили о том, что у них дети от него. Ко всем подобным заявлениям он относился терпимо, будучи человеком отзывчивым и обеспеченным, не отказывал в оказании материальной помощи. Однако, никого из упоминавшихся «детей» не признавал, не растил и не воспитывал. Обращает внимание на то обстоятельство, что доказательства воспитания фио до 2016 года материалы дела не содержат. До указанного периода времени отсутствуют совместные фотографии отца и фио. Также указывает, что фио не усыновил истца, даже после смерти фио
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по адрес представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений.
В соответствии с п. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. п. 19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Вместе с тем, судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.
Как следует из п. п. 22-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.
Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года. В графе «отец» - прочерк, «мать» - ...фио (том 1, л.д. 43, том 3, л.д. 30).
Истец утверждает, что фио, паспортные данные, умерший 06.10.2020 года, является его родным отцом.
После смерти фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего № 83/2020 (том 2).
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего - ответчик ФИО2, а также истец ФИО1.
18.06.2021 г. врио нотариуса адрес фио – фио вынес постановление об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что совершение такого нотариального действия противоречит закону (том 1, л.д. 14-15, том 2 л.д. 97).
В обоснование своей позиции истцом представлены фотографии, где истец и его мать запечатлены рядом с фио, публикации (статьи) СМИ о фио, в которых он указывает о наличии внебрачных детей, в том числе о сыне – фио, выдержку из книги фио «Тенор» о фио, страховой полис на автомобиль марки марка автомобиля, в котором в качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и фио, выписки с банковских счетов, из которых следует, что фио переводил денежные средства истцу и его матери, а также переписку в WhatsApp, где истец и умерший фио общаются, как сын и отец, а также переписку в WhatsApp с фио
В обоснование своей позиции ответчиком также представлены публикации (статьи) СМИ о фио, в котором умерший также указывает о наличии множества небрачных детей, но не упоминает сына фио. Кроме того ответчик, указывает на то, что истец не нес расходы на похороны отца, в связи с чем прикладывает чеки и квитанции на ритуальные услуги, которые оплачены ФИО2
Также представлена запись акта о рождении № 740 от 29.03.2000 г. о ребенке – ФИО1, паспортные данные, где сведения об отце не указаны (том 3, л.д. 30).
Представителями истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы.
Определением Пресненского районного суда адрес от 06.03.2024 г. по делу назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр молекулярной генетики».
14.05.2024 в адрес суда поступил ответ от ООО «Центр молекулярной генетики», что им не проводится судебные генетические экспертизы.
Определением Пресненского районного суда адрес от 18.06.2024 г. по делу назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам экспертного заключения фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2000 – МЭ, генетические данные достоверно подтверждают биологическое родство между ФИО1, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные, на уровне неполнородные брат и сестра по отцу фио.
Достоверно определить степень родства на уровне «племянник-тетка по отцовской линии» не представляется возможным.
Представителем ответчика представлены рецензии на судебную экспертизу.
Определением Пресненского районного суда адрес от 13.12.2024 г. в ходатайстве представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано.
Суд принимает заключение судебной генетической экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2000 – МЭ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, являются неполнородными братом и сестрой по отцу фио, а также учитывая, что сторонами не оспаривался факт того, что ФИО2 является дочерью фио, и принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, где фио при жизни указывал, что ФИО1 является его сыном, оказывал ФИО1 и его матери материальную помощь, а также тот факт, что стороны указывали на то, что фио имел внебрачных детей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении наличия факта родственных отношений и признании истца сыном фио, умершего 06.10.2020 г.
Рассматривая требования истца о признании его наследником первой очереди после смерти фио, определении его доли в наследственной массе и признании права собственности на наследственное имущество после смерти фио суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1)
Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, паспортные данные, является сыном фио, умершего 06.10.2020 г., то требования истца о признании его наследником первой очереди за умершим фио, паспортные данные, подлежат удовлетворению.
После смерти фио, умершего 06.10.2020 г., открыто наследственное дело № 83/2020, имеется наследственное имущество.
Однако, учитывая состав имущества, наличие нескольких наследников, суд полагает, что вопрос об оформлении права истца на наследство подлежит разрешению в рамках наследственного дела с учетом факта того, что фио является отцом фио, и по закону истец имеет право наследовать после смерти фио
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании права собственности на 1/2 доли от наследственной массы, оставшейся после смерти фио, – удовлетворить частично.
Установить наличие родственных отношений между ФИО1, паспортные данные, и фио, паспортные данные.
Признать ФИО1, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные.
Признать ФИО1, паспортные данные, наследником первой очереди за умершим фио, паспортные данные.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Разъяснить ФИО1, паспортные данные, право на оформление наследства в установленном законом порядке в рамках наследственного дела после смерти фио, паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.