№
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просит признать оформленное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2, завещание ФИО4 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о принятии наследства в рамках наследственного дела № 91/2023 принято нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2 При подаче заявления о принятии наследства, нотариусом ей устно было сообщено о наличии оформленного завещателем у нотариуса завещания в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Какие-либо иные сведения нотариус категорически отказался предоставлять, заявление о принятии истцом наследства нотариусом было оформлено лишь в отношении иного имущества. У завещателя в последние 2 года жизни диагностировано неизлечимое заболевание, из-за которого она испытывала физические страдания, врачом были назначены лекарственные препараты для облегчения болезненного состояния, которые (препараты) оказывали не только терапевтическое (паллиативное) действие, но и отрицательно влияли на психическое состояние, дееспособность завещателя. Данное обстоятельство, а также высказывавшиеся истцу завещателем при жизни просьбы и намерения, в том числе в отношении имущества, полагает, свидетельствуют о нарушениях при оформлении завещания. Права истца как наследника завещание затрагивает напрямую, обстоятельства сопутствующие его оформлению, порождают сомнения в его действительности. В этой связи просит иск удовлетворить.
Определением суда от 22.05.2025 г. нотариус ФИО5 исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.
Протокольным определением от 03.07.2025 г. нотариус ФИО5 исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения на иск.
В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 сама обратилась к ней, было составлено завещание. Содержание завещания сторона ответчика знает. Когда нотариус удостоверяет завещание и если есть сомнения в дееспособности, то нотариус требует справку от психоневрологического диспансера и справка врачебной комиссии. Данные документы имела ФИО4, когда обращалась к нотариусу, о том, что она на учёте не состоит, психических расстройств нет. Таким образом, оснований для признания недееспособной, на момент составления завещания, у ФИО4 не было. Завещание удостоверяется в присутствии только завещателя, то есть соблюдается тайна.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО4, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 составила завещание, по которому завещала ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, как наследница по завещанию, обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, как наследница по закону и по завещанию, обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
Согласно копии справки врачебной комиссии ГБУЗ «РПНД» от № 1066 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: г<адрес> на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Психических расстройств не выявлено, основания для постановления перед судом вопроса о дееспособности отсутствует.
ФИО1 обратилась с иском в суд к нотариусу ФИО2 с исковыми требованиями о признании завещания недействительным.
В доводах иска истец указывает, что у ФИО4 в последние 2 года жизни диагностировано неизлечимое онкологическое заболевание, поскольку принимала сильнодействующие лекарства, полагает, что отрицательно влияли на психическое состояние и дееспособность ФИО4, данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях нотариуса при оформлении завещания.
Согласно абз. 3 п. 95 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Таким образом, предъявление требований к нотариусу, как к ответчику по иску о признания завещания недействительным, свидетельствует о неправильном избранном истцом способе защиты и предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику, так как нотариус не является субъектом спора о праве на наследство, возникшего между наследниками, а исполняет лишь публично-правовую функцию, возложенную на него государством.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комплексной амбулаторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от №746 от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной комиссией экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения РБ в составе экспертов: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, психическое состояние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3 с учетом имевшихся у нее на тот период времени заболеваний (<данные изъяты> с наибольшей степенью вероятности характеризовалось как удовлетворительное. Какие-либо психические расстройства на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ г. не имелись. ФИО4 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ г. в наибольшей степенью вероятности не находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Волеизъявление ФИО4, с учетом ее состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей с наибольшей степенью вероятности, было свободным на момент подписания завещания.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Н.М.Цыденова