Решение по делу № 2-1240/2025 от 23.09.2025 - о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы.

Дело № 2-1240/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-002152-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, экспертному составу №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, экспертному составу № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с иском к Бюро № 9 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России, экспертному составу №7 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России, экспертному составу № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы, в обоснование заявленных требований указав, что она на протяжении 4 лет была признана инвалидом 3 группы в связи <данные изъяты>. В декабре 2024 года ей было необходимо пройти переосвидетельствование для дальнейшего продления инвалидности, так как по решению экспертов инвалидность устанавливалась сроком на 1 год. 9 декабря 2024 года при проведении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро № 9 была выдана справка № ИРМСЭ-424-000025328 «О результатах медико-социальной экспертизы», в которой указано, что инвалидность не установлена. В связи с несогласием с решением комиссии, она подала заявление на обжалование МСЭ в вышестоящее бюро. 23 декабря 2024 года ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России экспертный состав № 7 выдал истцу выписку № ВРНИ-424-000078410 «О результатах медико-социальной экспертизы», в которой указано, что экспертным составом № 7 ГБ МСЭ по Самарской области проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, по результатам которой решение Бюро № 9 не изменено. В связи с несогласием с решением экспертного состава №7, она подала заявление в Федеральное бюро. 4 февраля 2025 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России направило ответ на обращение истца о том, что в экспертном составе № 4 общего профиля Федерального бюро МСЭ 31 января 2025 года проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия в порядке обжалования решения Главного бюро. По результатам анализа медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных на момент МСЭ выявлено незначительное нарушение функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами, с применениями Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года №558н, не является основанием для установления группы инвалидности. Экспертный состав № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России направил выписку от 3 февраля 2025 года № ВРНИ-125-000026124 «О результатах медико-социальной экспертизы», в которой указано о том, что экспертным составом № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, по результатам которой решение экспертного состава №7 не изменено. С выводами, изложенными в оспариваемом решении, истец не согласна. Экспертами не принято во внимание нарушение функций организма. В связи с онкозаболеванием была проведена радикальная мастэктомия слева и на протяжении двух лет она получала химиотерапию, сейчас она получает гормонотерапию <данные изъяты> чтобы не было рецидива заболевания (стойкая ремиссия не установлена). В связи с <данные изъяты> возникло ухудшение здоровья со стороны <данные изъяты>. Имеющиеся диагнозы, по мнению истца – это осложнения от лечения онкологии, которое продолжается и будет только усугублять её состояние, отнимая жизненные ресурсы организма. У истца постоянные боли в руке с оперированной стороны, сопровождающиеся отеками. Она не может полностью поднимать левую руку, что затрудняет одевание футболок, ей приходится наклоняться и одеваться сидя. Это создает сложности при походах за продуктами, так как она не в состоянии поднимать тяжести, и ограничивает её способность заботиться о себе в повседневной жизни. При перенапряжении боли усиливаются. Истец постоянно проходит курс реабилитации, в связи с чем наблюдается у врача по лечебной физкультуре, диагноз: постмастэктомический синдром, вторичная лимфовенозная недостаточность левой верхней конечности 2 степени. Считает, что она не может быть отнесена к первой степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 10 до 30%), поскольку у неё полностью удалена левая грудь и имеется осложнение – вторичная лимфовенозная недостаточность левой верхней конечности 2 степени, что значительно ограничивает её жизнедеятельность и требует реабилитации. Кроме этого, у неё есть осложнения со стороны сердечно-сосудистой системы и органов пищеварения. Первая степень выраженности подразумевает наличие рака молочной железы 1 стадии (Т1N0M0) после радикального лечения (органосохраняющий хирургический метод лечения (секторальная резекция) без местных и /или общих осложнений. В связи с чем, считает, что она должна быть отнесена ко второй степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 % до 60 %), что соответствует 3 группе инвалидности, установленной ей на протяжении 4 лет до 9 декабря 2024 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 9 декабря 2024 года, экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 23 декабря 2024 года, экспертного состава № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности от 3 февраля 2025 года; обязать ответчиков признать её инвалидом 3 группы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 108-110), просил в его удовлетворении отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлась инвалидом 3 группы в связи с онкозаболеванием: С50.3 Рак левой молочной железы, рТ1N0M0, G3.

9 декабря 2024 года при проведении медико-социальной экспертизы Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФИО1 была выдана справка № ИРМСЭ-424-000025328 «О результатах медико-социальной экспертизы», в которой указано, что инвалидность не установлена (л.д. 23).

В связи с несогласием с решением Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФИО1 подала в вышестоящее бюро заявление об обжаловании медико-социальной экспертизы.

23 декабря 2024 года экспертный состав № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России выдал ФИО1 выписку №ВРНИ-424-000078410 «О результатах медико-социальной экспертизы» о том, что экспертным составом № 7 ГБ МСЭ по Самарской области проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, по результатам которой решение Бюро № 9 от 9 декабря 2024 года не изменено (л.д. 26).

В связи с несогласием с решением экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФИО1 подала заявление в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

3 февраля 2025 года в экспертном составе № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления группы инвалидности, по результатам которой решение экспертного состава № 7 не изменено. По результатам медико-социальной экспертизы составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 3 февраля 2025 года № АМСЭ-125-000253372 (л.д.27).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-125-000483236 от 3 февраля 2025 года следует, что у ФИО1 выявлено незначительное нарушение (1 степени) выраженности функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющее необходимость в мероприятиях по реабилитации, что не является основанием для установления группы инвалидности (л.д. 80-93).

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2022 года N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2025 года назначена судебная медико-социальная (заочная) экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- имелись ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 9 декабря 2024 года заболевания, дающие основания для установления ей инвалидности?

- если указанные заболевания имелись, то какова группа инвалидности на момент освидетельствования?

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 августа 2025 года на момент освидетельствования 9 декабря 2024 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие заболевания: <данные изъяты> В связи с наличием этих заболеваний у ФИО1 на 9 декабря 2024 года имелись следующие нарушения функций организма: стойкие незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы, стойкие незначительные нарушения функции <данные изъяты> (I ст. в диапазоне от 10 до 30 процентов). Согласно Критериям основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты, а у ФИО1 на 9 декабря 2024 года степень выраженности нарушений функций организма оценивается в диапазоне 10-30%. Таким образом, на момент освидетельствования 9 декабря 2024 года у ФИО1 не имелось заболеваний, дающих оснований для установления ей инвалидности.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Определение заболеваний, дающих основания для установления инвалидности и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 9 декабря 2024 года, экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 23 декабря 2024 года, экспертного состава № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности от 3 февраля 2025 года принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки вышестоящего федерального бюро, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у ФИО1 не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятых ответчиками решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 9 декабря 2024 года, экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 23 декабря 2024 года, экспертного состава № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности от 3 февраля 2025 года.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1 о признании незаконными решений Бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 9 декабря 2024 года, экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 23 декабря 2024 года, экспертного состава № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности от 3 февраля 2025 года, не подлежит удовлетворению производное требование ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности о признании инвалидом 3 группы.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Бюро № 9 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России, экспертному составу №7 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России, экспертному составу № 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

Председательствующий Т.Н. Пряникова