РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

истцов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом и просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска сослались на то, что 09.08.2007 года на основании договора купли-продажи в равных долях они приобрели <данные изъяты> долю в жилом доме №15, по ул<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области. Таким образом, каждая из них стала собственницей по <данные изъяты> доле в данном доме. Их право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2007 года. В этот же день, 09.08.2017 года, истица ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела <данные изъяты> долю в жилом доме №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области. Право долевой собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2007 года. Несмотря на формальное приобретение долей в двух разных объектах недвижимости, фактически приобретался один полноценный жилой дом на ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области. Со слов прежних собственников (продавцов), данный дом был построен в 1967 году, как единый дом, заселенный одной семьей. Затем, несколько лет спустя, кто-то из родственников выделился в отдельную семью и решил жить отдельно. В результате дом был поделен на две части, обозначавшиеся, как <данные изъяты> доли каждая, по каждой из них велась отдельная домовая книга. Спустя еще какое-то время, по непонятной причине, каждая из частей дома получила свою нумерацию: дом № и дом №, оставаясь в то же время частями единого жилого строения. Согласно данным кадастрового учета, в ЕГРН числятся два объекта (здания): жилой дом №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилой дом №, по ул.<данные изъяты> г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Между тем, при покупке долей в формально двух жилых домах они осознавали, что приобретают один жилой дом в целом. Из поэтажного плана и экспликации к нему переданного им технического паспорта на жилой дом №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска по состоянию на 21.05.2007 года усматривается, что дом состоит из двух жилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Сумма площадей этих двух помещений равна <данные изъяты> кв.м., что равно площади объекта с кадастровым № (дом №), появление объекта с площадью <данные изъяты> кв.м. неизвестно, но с большой вероятностью, что это тот же дом, но до строительства пристроек (литера «а1»), когда площадь всех помещений дома (по действующим на тот момент правилам) равнялась <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Получилось дублирование одного и того же объекта при кадастровом учете. Таким образом, указывают истцы, из анализа вышеуказанных документов усматривается факт приобретения ими не по <данные изъяты> доле в разных зданиях (жилых домах), а одного жилого дома №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области. Поэтому в ЕГРН и отсутствуют сведения об остальных собственниках домов № и №. В результате, доли истиц в едином жилом помещении распределяются следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> доли (<данные изъяты>), а ФИО2 – <данные изъяты> доли. Здание с кадастровым № (одноэтажный жилой дом №) подлежит исключению из ЕГРН, поскольку, объект с такой площадью (№ кв.м.) отсутствует, и под таким же порядковым номером (№) на ул.<данные изъяты>, г.Кимовска существует другой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (двухэтажный) с кадастровым №. Право общей собственности истиц на данный объект подлежит прекращению. По данным технического плана 30.06.2023 года, принадлежащее им на основании двух договоров купли-продажи от 09.08.2007 года жилое помещение имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, наименование – жилой дом, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 в полном объеме поддержали заявленные исковые требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные ими требования.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Представители привлеченных в процесс в качестве 3-их лиц – ГУ ТО «Областное БТИ» и Управления Росреестра по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 и ФИО2 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 12, 131, 218 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истиц подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По данному делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 года истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели в равных долях (по <данные изъяты> каждая) в собственность <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками (три сарая, забор), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано в ЕГРН, а им выданы свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2007 года серий 71 АБ № и 71 АБ № (л.д.24-25).

На основании договора купли-продажи от 07.08.2009 года истица ФИО1 приобрела в долевую собственность <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками (три сарая, забор), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

Право общей долевой собственницы истицы ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома №, расположенного по <адрес>, было также зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007 года серии 71 АБ № (л.д.26).

Указанная информация о площади доли жилого помещения <данные изъяты> кв.м. усматривается из копии технического паспорта БТИ по состоянию на 21.05.2007 года на жилой дом №, по ул<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области (л.д.27-32).

Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным кадастрового учета, в ЕГРН числятся два объекта (здания): жилой дом №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилой дом №, по ул.<данные изъяты> г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.33-35).

Вместе с тем, несмотря на формальное приобретение долей в двух разных объектах недвижимости, фактически истцы приобрели один полноценный жилой дом по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, осознавая при его покупке, что приобретают один жилой дом, хотя по документам они приобрели доли в двух разных домах.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 21.05.2007 года (л.д.27-32) усматривается что жилой дом №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области состоит из двух помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что составляет в итоге <данные изъяты> кв.м., т.е. соответствует площади объекта с кадастровым № (дом №).

Из материалов дела также следует, что под № на ул.<данные изъяты> г.Кимовска существует другой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Указанная информация усматривается из выписки из ЕГРН от 27.05.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.36), а также копии технического паспорта БТИ (л.д.53-95).

По данным технического плана 30.06.2023 года, принадлежащее истцам на основании двух договоров купли-продажи от 09.08.2007 года жилое помещение имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, наименование – жилой дом, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 по документам приобрели в долевую собственность жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Несмотря на формальное приобретение долей в двух разных объектах недвижимости, фактически приобретался один полноценный жилой дом на ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве Свидетель было установлено, что данный дом был построен и существует, как единый дом. Затем, дом был поделен на две части, в одной из которых жил мужчина по имени Виктор, а вторая часть дома пустовала, оставаясь в то же время частями единого жилого строения. Истцы приобрели полностью указанный жилой дом по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области и пользуются им до настоящего времени.

Анализ технического паспорта БТИ по состоянию на 21.05.2007 года в совокупности с показаниями Свидетель также свидетельствует о том, что дом №, по ул<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области состоит из двух помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что составляет в итоге <данные изъяты> кв.м., т.е. соответствует площади объекта с кадастровым № (дом №).

Суд соглашается с доводами истцов в части того, что объект с площадью № кв.м. – этот тот же дом, но до строительства пристроек (литера «а1»), когда площадь всех помещений дома (по действующим на тот момент правилам) равнялась № кв.м. (№).

Таким образом, получилось дублирование одного и того же объекта при кадастровом учете.

Собранные по делу доказательства подтверждают доводы истцов о том, что ими приобретены доли не в разных зданиях (жилых домах), а в одном жилом доме №, по ул.<данные изъяты> г.Кимовска, Тульской области, в связи с чем, в ЕГРН и отсутствуют сведения об остальных собственниках домов № и №.

В результате, доли истиц в едином жилом помещении распределяются следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> доли (<данные изъяты>), а ФИО2 – <данные изъяты> доли. Здание с кадастровым № (одноэтажный жилой дом №) подлежит исключению из ЕГРН, поскольку, объект с такой площадью (№ кв.м.) отсутствует, и под таким же порядковым номером (№) на ул<данные изъяты>, г.Кимовска существует другой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Право общей собственности истиц на данный объект подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом №, расположенный по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом №, расположенный по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом № по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: