Гр. дело №2-451/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000949-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 7 ноября 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей, комиссию за перевод 5 000 руб., проценты на сумму займа в размере 208 312,86 руб., всего 1 203 312,86 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по ошибке направил денежные средства в размере 990 000 рублей на банковский счет ответчика, который зарегистрирован на имя ФИО2 При личной беседе по телефону ответчик обещал возвратить денежные средства, но не вернул. Факт передачи ответчику заемных средств в сумме 990 000 руб. подтверждается переводом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 312,86 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец пояснил, что ФИО5 попросил у него займ, которые истец по ошибке перевел супруге ФИО5 – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить иск. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду пояснил, что денежные средства у него в займ попросил ФИО5, которые истец по ошибке перевел его супруге - ФИО2 ФИО5 обещал отдать долг и не отдал. В Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ весной рассматривалось дело о взыскании с ФИО5 займа, однако истец дважды не явился, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения по обстоятельствам дела, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее муж ФИО5 пользовался ее счетами, так его были заблокированы судебными приставами. Он взял в долг у ФИО1 по расписке, которые были перечислены на ее счет. Она денежные средства не получала, ими не пользовалась, не тратила. ФИО1 ей не звонил, не говорил, что он случайно перевел денежные средства и что она обещала ему вернуть их. ФИО5 находится на СВО, в настоящее время пропал без вести.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения. Согласно ответа войсковой части 16871 ФИО5 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обратившись в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что денежные средства были переведены ответчику по ошибке переводом ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд по истечении более года со дня осуществления денежного перевода, приложив сведения о направлении претензии в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец указывает, что факт передачи заемных средств подтверждается переводом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции прилагается. В просительной части иска указывает требование о взыскании процентов на сумму займа.

Согласно чеку по операции СберБанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ операция совершена 16:24:05 «Перевод клиенту СберБанка» фио получателя ФИО3 С. телефон получателя №, номер карты ****№, фио отправителя ФИО4 Ч. счет отправителя ****№ сумма перевода 990 000 руб. комиссия 5 000 руб., номер документа №, код авторизации <данные изъяты>.

На запрос суда Сбербанк подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:05 ФИО1 перевел денежные средства в размере 990 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлены копии из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Так, из искового заявления ФИО1 к ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) ФИО1 и ответчик (заемщик) ФИО5 заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1 000 000 руб., срок возврата займа – 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 150 000 рублей в меся, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Факт передачи ответчику заемных средств в сумме 1 000 000 руб., подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора займа подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также видеозаписью от 09.07.20124, которая произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора, на видеозаписи ответчик подтверждает факт передачи ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей путем перевода на счет его жены по указанному им номеру телефона и части средств наличными, проговаривает существенные условия договора – сумму займа и проценты на сумму займа.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 при обращении в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ также приложил чек по операции СберБанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что операция совершена 16:24:05 «Перевод клиенту СберБанка» фио получателя ФИО3 С. телефон получателя №, номер карты ****№, фио отправителя ФИО4 Ч. счет отправителя ****№ сумма перевода 990 000 руб. комиссия 5 000 руб., номер документа №, код авторизации <данные изъяты>.

Из видеозаписи следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показывая свой паспорт, оговаривает условия займа ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что берет в долг у ФИО1 в размере 1 000 000 руб., сроком на 1 месяц под 15%, обязуется возвратить денежные средства в срок и вовремя через месяц - ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за займ в размере 150 000 руб., отдельно обозначает, что деньги будут переводиться на счет супруги ФИО2.

Представлена переписка с ФИО5 посредством мессенджера, в которой идет речь о возврате денежных средств полученных в займ, в переписке имеется фото расписки ФИО5 о займе от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное время и безрезультатно обговариваются вопросы погашения просроченных платежей по кредиту, возврата долга хотя бы частями. Также в материалы дела представлена копия потребительского кредита на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве третьего лица.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Согласно ответа Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО5 заключил контракт сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Якутск.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 не доказан факт получения ответчиком денежных средств без установленных на то оснований, напротив материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО5 имелись договорные отношения относительно займа денежных средств, которые были отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подкрепленные видеозаписью, где ФИО5. подтверждает, что денежные средства в качестве займа будут перечислены на счет его супруги для него, ФИО5 обязуется возвратить займ.

В этой связи неосновательное обогащение со стороны ФИО2 как указывает истец не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, основанных исключительно на неосновательном обогащении ответчика, требования о взыскании комиссии за перевод и процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

При этом суд отмечает, что истец, будучи займодавцем, не лишен права требования возврата заемных денежных средств с заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов на сумму займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.