Дело №2-2847/2023
УИД 66RS0002-02-2023-002184-98
Решение в окончательной форме принято 15.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Шторх Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 16.03.2022 на ул.Большакова, д.145 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, в результате чего были причинены повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший требования Правила дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение путем организации ремонта выплачено не было, произведена выплата с учетом износа деталей в размере 120133 рубля.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023, взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 279867 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы 18184 рубля 75 копеек, штраф в размере 139933 рубля 50 копеек.
Решение суда ответчиком исполнено 10.03.2023 года. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, истцом начислена неустойка в размере 1% за период с 08.05.2022 (направление отказа в выплате) по 10.03.2023 (получение выплаты) – 306 дней, что составляет максимальную сумму 400000 рублей.
Просит взыскать с ответчика неустойку – 400000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку из материалов дела следует, что истец обращалась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о выплате неустойки, а в дальнейшем – к финансовому уполномоченному, которым было отказано в принятии обращения к рассмотрению.
В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с положениями ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.25).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч.3 ст.25).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.25).
Основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению финансовым уполномоченным указано то, что истец направила претензию в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу ***, в то время как согласно сведениям на официальном сайте страховщика адрес ***.
Вместе с тем, финансовым уполномоченным не принято во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адресом филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Екатеринбурге является ***.
Поскольку истец обращалась к страховщику с претензией о выплате неустойки, суд полагает, что оснований для отказа в принятии обращения у финансового уполномоченного не имелось. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу судом.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ответчик в отсутствие предусмотренных оснований лишил истца законного права на восстановительный ремонт транспортного средства, при котором в силу абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование деталей, бывших в употреблении, в связи с чем ответственность ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое не обеспечило возмещение причиненного вреда в натуре при отсутствии для этого оснований, определена в виде убытков, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен, и выплаченным страховым возмещением.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак *** для устранения повреждений, являющихся следствием события ДТП от 16.03.2022 года в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 04.03.2021 № 755-П составляет без учета износа деталей – 205100 рублей, с учетом износа – 131600 руб., исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Свердловской области – без учета износа – 444400 руб., с учетом износа – 244700 руб.
Размер убытков судом определен исходя из расчета: 400 000 (лимит страхового возмещения) - 120133 (выплата) = 279867 рублей. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.
По требованиям истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2022 по 10.03.2023 суд приходит к следующему.
В соответствии с п.21 ст.12 закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
16.03.2022 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 31.03.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения денежными средствами в размере 74342 руб., 12.04.2022 – 21921,50 руб., 05.05.2022 – 23869,50 руб., всего 120133 рубля.
Таким образом, срок выплаты истек 05.04.2022.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка не начисляется.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не заявляла об отказе от применения моратория путем внесения сведений в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве.
С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 08.05.2022 по 01.10.2022 не имеется, в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.
Требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 подлежат удовлетворению, учитывая при этом следующие обстоятельства.
Поскольку решением суда от 17.01.2023 определены к возмещению убытки согласно нормам Гражданского кодекса РФ, неустойка по п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» как и убытки по ст.393 ГК РФ являются видом ответственности за нарушение обязательств, соответственно, оснований для взыскания неустойки в размере 1% на сумму убытков не имеется, в удовлетворении этой части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает. Расчет неустойки производится исходя из стоимости восстановительного ремонта без износа в соответствии с Единой методикой, которая определена заключением судебной экспертизы.
205100 руб. – 120133 руб. (выплата) = 84967 руб.
84967 руб. * 1% * 160 дней = 135947,20 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковые требований суд отказывает по основаниям, изложенным выше.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», а также статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статьи 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Невыплатой истцу неустойки в добровольном порядке страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила истцу моральный вред.
Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.
Компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (34%) в размере 2748 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 135947 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину 2748 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева