Дело № 2а-1838/2025

39RS0002-01-2024-010832-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с КН:№ по адресу: г. Калининград, < адрес >. В ходе проведения 11.03.2024 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области контрольного мероприятия в отношении объекта капитального строительства – жилого дома выявлено, что реконструированный жилой дом в нарушение предельный параметров строительства располагается на расстоянии менее 5 метров от красных линий и 3 м от границы смежного земельного участка, в эксплуатацию не введен, на учет после реконструкции не поставлен.

22.02.2024 уведомление о выявлении самовольной постройки направлено Министерством регионального контроля (надзора) в администрацию городского округа «Город Калининград», однако, комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» без проведения инструментальных исследований на основании ГПЗУ от 2010 года и топографических планов от 2010 и 2017 годов сделан вывод о размещении объекта строительства в границах допускаемого размещения жилого здания на земельном участке.

Какие-либо мероприятия по ликвидации самовольной постройки администрацией городского округа «Город Калининград» не проведены.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просила признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Калининград» и комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» по непринятию мер по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: г. < адрес >; возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» и комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» обязанность по принятию мер направленных на снос самовольной постройки, расположенной по адресу: < адрес >.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требования административного истца возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения, дополнительно пояснил, что в производстве суда находится гражданский спор по иску ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО6 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№ расположенный на земельном участке с КН:№ по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Кроме того, ФИО7 является собственником 5/8 доли (дата регистрации права < Дата >) и 1/8 доли (дата регистрации права < Дата >), ФИО8 является собственником 1/8 доли (дата регистрации права < Дата >) в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№.

< Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании задания от < Дата > №№ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении объекта капитального строительства – жилого дома, возведённого на земельном участке с КН:№ по адресу: г. Калининград, < адрес >, о чем составлен акт от < Дата > №№, согласно выводам которого, обследуемый объект капитального строительства отвечает признакам самовольного строительства, в связи с нарушением градостроительных норм.

В связи с чем, < Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию городского округа «Город Калининград» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №№ от < Дата >, с приложением акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от < Дата > №№.

По результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки №№ от < Дата >, архивных документов (Градостроительный план земельного участка от < Дата >, заявления собственника о реконструкции жилого дома от < Дата >), комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» < Дата > направлено в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки, указанных в уведомлении №№ от < Дата > и акте о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от < Дата > №№, не усматривается.

< Дата > ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о принятии мер по результатам рассмотрения акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от < Дата > №№ и уведомлении ее о принятых мерах.

< Дата > комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» по результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен ответ №№ о результатах рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки №№ < Дата > и принятых мерах.

Согласно ч. 17 ст. 54 ГрК РФ в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В силу ч. 2 ст. 55.23 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 №210 «О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград» утверждено Положение «О комитете муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно п. 3.4.2 Положения комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» направляет уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, от которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Так, направленное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию городского округа «Город Калининград» уведомление о выявлении самовольной постройки №№ от < Дата >, рассмотрено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в установленный 20-дневный срок, по результатам рассмотрения которого в исполнительный орган государственной власти, от которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, то есть совершено одно из действий, установленных ч. 2 ст. 55.23 ГрК РФ (п. 3).

При этом Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области после получения уведомления комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» об отсутствии признаков самовольной постройки, возражений относительно выводов комитета не направлено, дополнительных мероприятий не проведено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о допущенном незаконном бездействии комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград», выразившихся в не принятии мер по сносу самовольной постройки, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку административным ответчиком совершены действий и принято прямо предусмотренное положениями градостроительного законодательства решение.

Само по себе несогласие административного истца с выводами административного ответчика по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки №№ от < Дата >, не свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии, как и о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку сводятся к оценке наличия либо отсутствия у спорного объекта недвижимости (жилого дома) признаков самовольной постройки, определенных ст. 222 ГК РФ, что подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Ссылки административного искового заявления на нарушение административными ответчиками положений Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 27.04.2022 №285 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград» при сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями» в части не совершения конкретных действий, направленных на снос самовольной постройки, признаются судом не состоятельными, основанными на неверном толковании норма права, поскольку направление предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 55.23 ГрК РФ уведомления о том, что признаки самовольной постройки не усматриваются, в отсутствие возражений органа исполнительной власти, направившего уведомление о выявлении самовольной постройки, является окончательным решением органа местного самоуправления и не предусматривает совершение им каких-либо дальнейших действий.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки неправомерного бездействия административных ответчиков, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств, нет оснований полагать, что принятие административным ответчиком решения в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 55.23 ГрК РФ, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Не достижение же определенного и желаемого административном истцом результата в виде сноса объекта недвижимости – жилого дома КН:№, расположенного на земельном участке с КН:№ по адресу: г. Калининград, < адрес >, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца и не может быть квалифицировано как бездействие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, или угроза их возникновения в рамках рассмотрения настоящего спора не установлены, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и возложения на административных ответчиков обязанностей, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья М.В. Самойленко