Дело № 2-1545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 236635,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5566 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2020 в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Волгабас 5270 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078190010837985 от 10.08.2020 ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водителем ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность по трудовому договору № 5/246 от 01.08.2013, заключенному с СПб ГУП «Пассажиравтотранс». ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2022, с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 236635,20 руб., судебные расходы в размере 39206,35 руб. Платежным поручением № № от 16.09.2022 денежные средства в размере 236635,20 руб. перечислены СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО2 Истец имеет право обратного требования к ФИО1 в размере выплаченного ущерба.

В адрес ФИО1 17.01.2023 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» направлена претензия № 01-10/1246-23-0-0 об оплате задолженности в сумме 236635,20 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии в добровольном порядке, однако данная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В судебное заседание истец СПб ГУП «Пассажиравтотранс» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменным ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обратилась, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021, исковые требования ФИО2 к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 236635,20 руб. и судебные расходы в размере 39206,35 руб., а всего взыскать 275841,55 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПб ГУП «Пассажиравтотранс» без удовлетворения.

Этим же решением установлено, что согласно трудовому договору № 5/246 от 01.08.2013 ФИО1 принята на работу по профессии водитель автобуса 3 класс в Автоколонна №5 в СПб ГУП «Пассажиравтотранс», местом работы работника является филиал работодателя, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек 108 (пункт 1.2 трудового договора).

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора №5/246 от 01.08.2013 ФИО1, как работник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» несет ответственность за ущерб, причиненный виновными действиями (бездействием) имуществу работодателя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 водитель ФИО1, управляя автомобилем Волгабус 5270G, государственный номерной знак <данные изъяты> 07.08.2020 года в 00 часов 08 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Кронштадская, д.2. не соблюдала боковой интервал, нарушила часть 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и признана виновной и привлечена к административной ответственности.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, государственный номерной знак <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что платежным поручением от 16.09.2022 № № СПб ГУП «Пассажиравтотранс» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 236635,20 руб.

В адрес ФИО1 17.01.2023 направлена претензия № 01-10/1246-23-0-0, об оплате задолженности в сумме 236635,20 руб. в добровольном порядке, однако данная претензия ответчиком не исполнена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт причинения прямого действительного ущерба истцу, размер данного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями работника ФИО1 и причиненным ущербом, а также вина работника в причинении ущерба были установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» денежной суммы суд принимает во внимание обстоятельства данного происшествия, основания наступления ответственности ответчика, степень и форму вины работника и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме в размере 236635,20 руб.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ходатайства о снижении суммы возмещения причиненного ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено. Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5566 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 03.04.2023. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 236635,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 руб., а всего взыскать 242201,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023.