Дело (УИД) 37RS0002-01-2022-000988-80.

Производство № 2-27/2023.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 13.01.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленному к наследникам Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Л. кредитную карту с возобновляемым лимитом. ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла, по состоянию на 21.11.2022 года за нею числится задолженность перед банком на общую сумму 43427,33 рубля. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников Л. задолженность по кредитной карте в размере 43427,33 рубля, а также 1502,82 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1 и ФИО2 (дочь и сын умершей Л.) в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО3 (супруг умершей) при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. Основным видом экономической деятельности Общества является денежное посредничество прочее (64.19), к дополнительному виду экономической деятельности относится предоставление займов и прочих видов кредитов (л.д. 179-180).

22.03.2019 года между Л. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 0% годовых на срок до 22.03.2029 года. Денежные средства были предоставлены банком Л. путем выдачи расчетной карты Халва №, сроком действия до октября 2023 года. Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк предоставляет Л. кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора <данные изъяты> порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями. Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно определен размер неустойки, который составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также предусмотрено взимание комиссий, в том числе за банковскую услугу "Минимальный платеж" - в размере 2,9% от полной задолженности по договору (л.д. 26-28).

Одновременно с заключением потребительского кредита Л. на основании заявлений от 22.03.2019 на подключение пакета услуг "Защита платежа» и на включение в Программу добровольного страхования по программе 1А присоединена к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ей подключена услуга "Защита платежа". Из заявления на подключение пакета услуг "Защита платежа" следует, что, подписывая это заявление, Л. понимала и согласилась с тем, что пакет услуг "Защита платежа" - это отдельная добровольная платная услуга Банка; была ознакомлена, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг "Защита платежа" составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг "Защита платежа" (л.д. 28-30, 32-36).

Из акцептированного банком заявления Л. от 22.03.2022 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что она являлась застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". Согласно собственноручным подписям Л., она была застрахована по программе 1А, как женщина в возрасте от 55 лет. К числу страховых рисков относились: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по договору страхования являлась сама Л., а в случае смерти – её наследники (л.д. 29-30).

После подписания вышеназванного заявления Л. был оформлен информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком на 120 месяцев, согласно которому по относящейся к Л. программе 1А, в числе страховых рисков также указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д. 31).

Факт заключения договора потребительского кредита и использования Л. заемных средств путем активации кредитной карты ответчиками по делу не оспаривается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, за Л. образовалась задолженность перед банком на общую сумму 43427,33 рубля, в числе которой: просроченная ссудная задолженность 39180,78 рублей, комиссии 2898,78 рублей, неустойка на остаток основного долга 472,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 22,31 рубль, штраф за просроченный платеж 852,78 рублей (л.д. 14-18).

Согласно свидетельству о смерти Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, медицинской причиной её смерти являлось <данные изъяты> заболевание, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти и сведениями, предоставленными органом ЗАГС. То есть, причина смерти Л. не относится к числу тех рисков, от наступления которых она была застрахована в связи с заключением договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 49, 60, 61), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (в т.ч. выплаты долгов наследодателя). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН и других материалов дела, наследодателю Л. принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 81320 рублей;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 111 815 рублей;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, имеющую площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №, кадастровую стоимость 62591,3 рубля.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо иные активы, которые могли быть включены в состав наследственного имущества Л., отсутствуют. По данным базы Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (форма 9ф) на день смерти Л. на ее имя были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», «Центральный», ПАО «Сбербанк России», Ивановском отделение №, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Почта Банк».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ФК Открытие», на день смерти Л. на открытых на её имя счетах денежных средств не имелось.

По сведениям АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» наследодатель Л. клиентом этих банков не являлась, счета на ее имя не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, договоры хранения ценностей с ней не заключались.

Сведений о наличии иного недвижимого имущества у Л. по состоянию на 01.02.1998 года в Приуральском филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не имеется, что подтверждено соответствующей справкой.

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский», а также по данным Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, транспортных средств или самоходной техники на имя наследодателя Л. зарегистрировано не было.

По сведениям, представленным Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, на индивидуальном лицевом счете Л., зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования, средства пенсионных накоплений на ее индивидуальном лицевом счете отсутствуют, начисленных сумм страховой пенсии и других выплат, причитающихся пенсионеру Л., оставшихся неполученными не имелось.

Согласно данным, представленным ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району, на дату смерти у Л. недополученных денежных выплат не имелось.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, к имуществу Л. заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти Л. являются: ее супруг ФИО3 и её дети: сын ФИО2 и дочь ФИО1 Наследственное имущество состояло из 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Вичугского городского суда от 02 июня 2022 года по делу N 2-123/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитной карте установлено, что стоимость перешедшего в собственность наследников Л. наследственного имущества составляет 168 523,15 рублей.

Этим же решением частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», с наследников Л. - ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № от 06.08.2018, задолженность по кредитным договорам № от 18.02.2019, № от 05.06.2019, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 168 523 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рубля 26 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 21.11.2022 года задолженность Л. по кредитному договору № от 22.03.2019 года составляет 43 427,33 рубля, из которых: иные комиссии (услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж») 2 898,78 рублей, просроченная ссуда 39 180,78 рублей, неустойка на остаток основного долга 472,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 22,31 рубль, штраф за просроченный платеж 852,78 рублей, этот расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.11.2020 с Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 42 932 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании этого судебного приказа ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022, которое прекращено на основании вступившего в законную силу определения Вичугского городского суда Ивановской области от 21.04.2022 в связи со смертью должника на день вынесения судебного приказа.

Как указано выше, стоимость принадлежавшего Л. наследственного имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, составляет 168523,15 рублей.

Вместе с тем, ранее вступившим в законную силу решением Вичугского городского суда от 02.06.2022 года по делу № 2-123/2022, с наследников Л. взыскана задолженность по иным кредитным договорам, заключенным с наследодателем в общей сумме 168523,15 рублей, то есть в пределах установленной судом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Иное наследственное имущество отсутствует и к наследникам Л. не переходило. Поэтому задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Л. взысканию с наследников не подлежит, обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков 43427,33 рублей должно быть отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1502,82 рубля подтверждается платежным поручением № от 28.11.2022 года (л.д. 8). Однако решение суда в пользу истца не состоялось, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленному к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.01.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.