Судья Вавилова Е.В. № 10-15779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

адвоката Колосова К.В., представившего удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ... на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 06 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Колосова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 апреля 2023 года следователем Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

13 апреля 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

13 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

14 апреля 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

07 июня 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2023 года.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено 09 июня 2023 года, в тот же день с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Следователь обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 13 июля 2023 года, однако, для направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением и обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст.221, 227 УПК РФ, необходим дополнительный срок в 00 месяцев 24 суток.

22 июня 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 06 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что доказательств невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, более мягкой, чем заключение под стражу, не добыто, ФИО1 находится в молодом возрасте, отец двоих детей, которые болеют, имеет знакомых и родственников в московском регионе, дал подробные показания по делу, раскаялся, не намерен скрываться, намерен являться в орган следствия и в суд, просит обжалуемое постановление суда - отменить.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением в суд, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд учел фактические обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, принял во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Исследовав материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку следствием представлены конкретные сведения, дающие основание полагать, что, в случае нахождения на свободе, ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, не имея постоянного места жительства и регистрации на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены мотивированные выводы, основанные на исследованных материалах дела, о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, однако, необходимо выполнить требования ст.220 УПК РФ и направить уголовное дело в суд.

Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что иная, более мягкая мера пресечения, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года о продлении срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ

Судья: