Дело № 2-1924/2025
УИД: 50RS0029-01-2025-001158-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г.Наро-Фоминск
Московская область 04 сентября 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва ФИО14.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Детковской ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 к ФИО5 ФИО21 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе дома в натуре, признании права долевой собственности на выделенные части жилого дома,
установил:
Истцы, с учетом имевших место уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности истцов на жилой дом и выделе им автономных жилых блоков в счет принадлежавших долей в праве на жилой дом. В обоснование заявленного иска указав, что указанный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 ФИО22 - <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО23. - <данные изъяты> доли, Детковской ФИО24. - <данные изъяты> доли, ФИО3 ФИО25. <данные изъяты> доли, ФИО4 ФИО26. - <данные изъяты> доли, ФИО5 ФИО27. - <данные изъяты> доли. При этом жилой дом фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоит из шести частей и имеет шесть отдельных входов. На основании решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на три части, выделены самостоятельные части дома Шевчук ФИО28., ФИО6 ФИО29 и Шевчук ФИО30., ФИО7 ФИО31. и Лобач ФИО32 тогда как еще три части дома оставлены в долевой собственности истцов и ответчика. Ссылаясь на то, что жилой дом фактически разделен, каждая семья пользуется своей частью дома, представляющей отдельный жилой блок, но из-за невозможности заключить соглашение между всеми собственниками о разделе дома, наличием реконструкции дома, истцы не могут разрешить вопрос во внесудебном порядке, в связи с чем просят удовлетворить их требования в соответствии с уточенным иском.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не ясны, их представитель в судебное заседание также не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своих доверителей, на удовлетворении иска, настаивал.
Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Третье лицо: Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителяне направил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно п.11 Постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состоянии дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, без учета реконструкции <данные изъяты> кв.м, без учета веранд <данные изъяты> кв.м, состоящий из шести частей и имеет шесть отдельных входа, между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом.
На основании решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел дома в натуре, в части выдела помещений собственникам: часть жилого дома (квартира №) была выделена в собственность Шевчук ФИО33 ФИО6 ФИО34., Шевчук ФИО35., часть жилого дома (квартира №) была выделена в собственность ФИО7 ФИО36., часть жилого дома (квартира ФИО37 была выделена в собственность Лобач ФИО38.
Оставшаяся часть жилого дом площадью <данные изъяты> кв.м осталась в долевой собственности: ФИО1 ФИО39. - <данные изъяты> доли, ФИО4 ФИО40 - <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО41 - <данные изъяты> доли, Детковской ФИО42. - <данные изъяты> доли, ФИО3 ФИО43. - <данные изъяты> доли, ФИО5 ФИО44. <данные изъяты> доли.
При этом одной частью жилого дома пользуются ФИО4 ФИО45 и Козлов ФИО46., второй частью жилого дома пользуются Ильина ФИО47., ФИО2 ФИО48. и Детковская ФИО49., третьей частью жилого дома пользуется ФИО5 ФИО50
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности раздела домовладения и вариантов раздела, производство которой поручено штатным экспертам ООО «НараКадастр».
Из заключения экспертов № установлено, что после произведенного раздела домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и с учетом сведений технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом состоит из шести частей и имеет шесть отдельных входа, на три части дома, согласно решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности, а именно четвертая часть выделена Шевчук ФИО51 ФИО6 ФИО52. и Шевчук ФИО53., пятая часть жилого дома выделена ФИО7 ФИО54., шестая часть выделена Лобач ФИО55. Оставшиеся три части дома, находятся в долевой собственности истцов ответчика, между ними сложился порядок пользования жилым домом: одной частью жилого дома пользуются ФИО4 ФИО56. и Козлов ФИО57 второй частью жилого дома пользуются Ильина ФИО58., ФИО2 ФИО59 и Детковская ФИО60 третьей частью жилого дома пользуется ФИО5 ФИО61.
Экспертом указано, что при натурном обследовании жилого дома установлено, что в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 ФИО62., ФИО2 ФИО63. и Детковской ФИО64., была осуществлена реконструкция: возведена пристройка в составе помещения 5, 6, 7 и веранда в составе помещения 8.
В жилом доме имеются следующие коммуникации:
– в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО4 ФИО65. и ФИО3 ФИО66., электричество, водоснабжение, газоснабжение;
– в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 ФИО67., ФИО2 ФИО68. и Детковской ФИО69., электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация (автономная).
Экспертом указано, что фактическая площадь жилого дома после раздела ФИО4 ФИО70., Козлов ФИО71., Ильина ФИО72., ФИО2 ФИО73., Детковская ФИО74., ФИО5 ФИО75., по результатам обмера составляет <данные изъяты> кв.м. При этом площадь жилого дома после раздела без учета реконструкции, проведенной ФИО1 ФИО76., ФИО2 ФИО77. и Детковской ФИО78., составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь жилого дома после раздела без учета веранд <данные изъяты> и проведенной реконструкции в части жилого дома ФИО1 ФИО79., ФИО2 ФИО80 и Детковской ФИО81 составляет <данные изъяты> кв.м.
С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу, в исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется возможность выделить четыре обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок.
С технической стороны раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, экспертом предложено два варианта раздела жилого дома, с отступлением от размера идеальной доли и с учетом сложившегося пользования.
По варианту № экспертного заключения раздел домовладения произведен в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом сложившегося порядка пользования. Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО4 ФИО82 ФИО3 <данные изъяты>. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: помещение <данные изъяты>
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 ФИО83., ФИО2 ФИО84. и Детковской ФИО85. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: помещение <данные изъяты>
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО5 ФИО86. выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: помещение <данные изъяты>
По варианту № раздела жилого дома произведен по фактическому пользованию с отступлением от размера идеальной доли без учета поведенной реконструкции.
В соответствии с вариантом № пристройка в составе помещения 5 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения 6 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения 7 площадью <данные изъяты> кв.м и веранда площадью <данные изъяты> кв.м в части жилого дома ФИО1 ФИО87., ФИО2 ФИО88. и Детковской ФИО89., не включены в раздел, поскольку являются вновь возведенными и право собственности на них не зарегистрировано в установленном порядке.
Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО4 ФИО90., ФИО3 ФИО91. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: помещение <данные изъяты>
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 ФИО92., ФИО2 ФИО93. и Детковской ФИО94 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: помещение <данные изъяты>
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО5 ФИО95 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: помещение <данные изъяты>
В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО4 ФИО96. и ФИО3 ФИО97. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли <данные изъяты> кв.м) и превышает его на <данные изъяты> кв.м. Данное превышение возникло за счет включения в площадь крыльца-веранды.
В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО1 ФИО98., ФИО2 ФИО99 и Детковской ФИО100. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли <данные изъяты> кв.м) и меньше его на <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО5 ФИО101 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (<данные изъяты> кв.м) и меньше его на <данные изъяты> кв.м.
Поскольку у всех сособственников выделяемая им площадь меньше размера идеальной доли, идеальные доли не были пересчитаны после раздела, а остальные сособственники выделились, денежную компенсацию выплачивать некому. В связи с изложенным, денежная компенсация не требуется.
После раздела жилого дома соотношение долей в праве общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома будет составлять:
идеальная доля ФИО4 ФИО102. – <данные изъяты> доля в праве;
идеальная доля ФИО3 ФИО103. – <данные изъяты> доля в праве.
на выделенную часть жилого дома ФИО1 ФИО104., ФИО2 ФИО105. и Детковской ФИО106
идеальная доля ФИО1 ФИО107. – <данные изъяты> доля в праве;
идеальная доля ФИО2 ФИО108. – <данные изъяты> доля в праве;
идеальная доля Детковской ФИО109. – <данные изъяты> доля в праве.
на выделенную часть жилого дома ФИО5 ФИО110. изменится и будет составлять:
идеальная доля ФИО5 ФИО111 – 1.
Экспертом указано, что при предложенных вариантах раздела жилого дома, переоборудование проводить не требуется.
Проанализировав экспертное заключение, суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение отвечает требованиями действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований и технической документации, оснований сомневаться в их правильности, не имеется, заключение в полной мере являются объективным, в связи с чем суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.
Учитывая, что экспертом указано о возможности раздела домовладения, отсутствия необходимости производить какие-либо переоборудования, а также принимая во внимание, что по варианту № раздел домовладения производится с учетом фактического пользования жилым домом сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд производит раздел дома по варианту №, как отвечающему интересам сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО112, ФИО2 ФИО113, Детковской ФИО114, ФИО3 ФИО115, ФИО4 ФИО116 к ФИО5 ФИО117 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе дома в натуре, признании права долевой собственности на выделенные части жилого дома удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения ООО «Наракадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в натуре и прекратить право долевой собственности ФИО1 ФИО118 на <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО119 на <данные изъяты> доли, Детковской ФИО120 на <данные изъяты> доли, ФИО3 ФИО121 на <данные изъяты> доли, ФИО4 ФИО122 на <данные изъяты> доли, ФИО5 ФИО123 на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО1 ФИО124, ФИО2 ФИО125, Детковской ФИО126 на праве долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой, в счет принадлежавших им долям в праве на жилой дом, автономный жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение № лит<данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кв.м.
Выделить ФИО3 ФИО127, ФИО4 ФИО128 на праве долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, в счет принадлежавших им долям в праве на жилой дом, автономный жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> хозяйственное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> кв.м.
Выделить ФИО5 ФИО129 в счет принадлежавшей ему доле в праве на жилой дом, автономный жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> тамбур площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г. и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.
Судья ФИО130 Царёва