Дело № 1-1352/23
65RS0001-01-2022-000039-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 17 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Андриянова А.А.,
помощника судьи Ким Я.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:
02 сентября 2020 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ.
02 марта 2021 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом (с учетом апелляционного определения Первого Восточного окружного военного суда от 03 июня 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2020 года) к 1 году 6 месяцам 4 дням лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
07 сентября 2021 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 23 марта 2022 года, а также кассационного определения Девятого кассационного суда от 15 ноября 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 02 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
13 марта 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 07 августа 2023 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 сентября 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного суда от 02 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 августа 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 39 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ИП «ФИО», группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя задуманное ФИО1 предложил ФИО совершить кражу денежных средств из магазина <адрес>, на что ФИО ответил согласием, тем самым ФИО и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и ФИО от совершения данного преступления отказались.
При этом ФИО и ФИО1 договорились, что совместно проникнут в данный магазин, откуда похитят имущество, тем самым определив для себя роли. С целью реализации данного преступного умысла 04 августа 2020 года в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 13 минут ФИО и ФИО1 приблизились к магазину <адрес>, принадлежащему ИП «ФИО», расположенному по указанному адресу, где ФИО1, камнем разбил стеклянную часть пластикового окна магазина, получив доступ в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 августа 2020 года в период времени с 03 часов 13 минут до 03 часов 14 минут ФИО и ФИО1, через образовавшееся отверстие в окне проникли в помещение указанного магазина <данные изъяты>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и желая тайно похитить чужое имущество, ФИО1 из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а ФИО похитил из шкафа, где находились сигареты различных марок, четыре пачки сигарет «Парламент аква» по цене 175 рублей за одну пачку, пять пачек сигарет «Парламент силвер» по цене 175 рублей за одну пачку, одну пачку сигарет «Парламент найт» стоимостью 175 рублей, пять стиков Heets по цене 159 рублей за одну штуку, а всего на 2 545 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО из того же шкафа похитили тринадцать пачек чипсов «Лейз» весом по 80 граммов, стоимостью 57 рублей за одну пачку, двенадцать пачек чипсов «Лейз», весом по 150 граммов, стоимостью 107 рублей 50 копеек за одну пачку, на сумму 2 031 рубль 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему «ИП ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму 7 576 рублей 00 копеек.
В дальнейшем ФИО и ФИО1 с места происшествия скрылись, похищенное имущество распределили между собой и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Действия ФИО1 по данному факту органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
17 октября 2023 года в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. При этом, ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Данное ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом Андрияновым А.А.
Государственный обвинитель Сиротина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения и до момента вступления приговора в законную силу истекло шесть лет.
На основании статьи 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
При этом, исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования, в том числе по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества ИП ФИО, было им совершено 04 августа 2020 года в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по факту совершения хищения имущества ИП ФИО истек 04 августа 2023 года и подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, а также с последствиями прекращения дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 133 УПК РФ, а данных о том, что ФИО1 уклонялся от органов следствия и суда, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поддержанное его защитником – адвокатом Андрияновым А.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2023 года, который апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07 августа 2023 года отменен в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту совершения 04 августа 2020 года хищения имущества ИП ФИО), с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство и, принимая во внимание, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешен указанным приговором суда, суд считает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения и не рассматривать в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 27, 236, 239, 256 УПК РФ и статьями 78, 94 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Андриянова А.А. о прекращении уголовного дела по факту совершения 04 августа 2020 года хищения имущества ИП ФИО, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту совершения 04 августа 2020 года хищения имущества ИП ФИО), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78, 94 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова