№ 2-467/2025
64RS0015-01-2025-000956-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК» «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установил:
АО «СК» «Астро-Волга» обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. 50 лет Октября в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Haval F7 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак № под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения ответчиком.
В результате ДТП собственнику автомобиля Haval F7 регистрационный знак № был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию ООО «СК» «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. ООО «СК» «Согласие» направило потерпевшую на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 321 598,32 рублей. Данная сумма была выплачена ИП ФИО3 осуществляющему ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак № застрахована в АО «СК» «Астро-Волга» по полису № №, ООО «СК» «Согласие» обратилось с требованием к АО «СК» «Астро-Волга» после чего в ООО «СК» «Согласие» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 284000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 284 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 520 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СК» «Астро-Волга» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. 50 лет Октября в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Haval F7 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак № под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения ответчиком.
В результате ДТП собственнику автомобиля Haval F7 регистрационный знак № был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию ООО «СК» «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. ООО «СК» «Согласие» направило потерпевшую на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 321 598,32 рублей. Данная сумма была выплачена ИП ФИО3 осуществляющему ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак № застрахована в АО «СК» «Астро-Волга» по полису ХХХ №, ООО «СК» «Согласие» обратилось с требованием к АО «СК» «Астро-Волга» после чего в ООО «СК» «Согласие» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 284000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не включен в полис ОСАГО.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ 2110 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «СК» «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 284 000 рублей подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 9520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковое заявление АО «СК» «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СК» «Астро-Волга» № сумму ущерба в порядке регресса в размере 284 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 ноября 2025г.
Председательствующий А.А. Лучина