Дело № 2-488/2025

УИД 16RS0051-01-2025-005578-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 16 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..., в лице представителя ФИО2 ..., к ФИО3 ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.09.2024 в 12:00 часов напротив дома № 155 по пр. Победы произошло ДТП с участием двух автомобилей: Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «ТКС» под управлением ФИО3 и автомобиля КИА К5 государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО3, который управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п.п. 8.1 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 91900 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 266 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился свои правом знать о рассмотрении дела, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ его следует считать извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ТКС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 01.09.2024 в 12 час. 00 мин. в г. Казани у дома № 155 по пр. Победы произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ТКС», перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству КИА К5 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1 под управлением ФИО4, пользующемуся преимуществом.

В результате произошедшего ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.09.2024, виновником ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ТКС», перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству КИА К5 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1 под управлением ФИО4, пользующемуся преимуществом, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № 41631-25 от 19.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5 государственный регистрационный знак ..., составляет 91 861,74 руб.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, составляют 5 000 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Как следует из материалов дела, транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ... в момент ДТП управлял ФИО3, который был признан виновником ДТП.

Постановлением ДПС УМВД РФ по г. Казань ... от 01.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3, как с виновника ДТП, в пользу истца в возмещение ущерба 91 861,74 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 29.01.2025 ФИО1 заключил с ООО СК «Вертекс» договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., в стоимость которых входит консультация, изучение представленных заказчиком материалов, подача всех необходимых документов, заявлений, ходатайств и т.д., представление интересов истца в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 29.01.2025.

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 5000 руб., необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 266 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ..., в лице представителя ФИО2 ..., к ФИО3 ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт ...) в возмещение ущерба 91861 руб. 74 коп., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы – 266 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4000 рублей, всего взыскать 131 127 (сто тридцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...