Приговор по делу № 1-419/2023 от 05.09.2023.

Копия

1-419/2023

63RS0№ ***-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО9, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <дата> примерно в 09 час. 07 мин., точное время не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи магазина «* * *», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества. Указанные лица заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны будут взять со стеллажа товар и спрятать его себе под одежду, а также следить в этот момент за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно решили, находясь вблизи магазина * * *», расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, тайно, совместно, похитить товар, принадлежащий * * * которым в дальнейшем совместно распорядиться по своему собственному усмотрению и с этой целью совместно зашли внутрь указанного магазина.

Достигнув данной договоренности, <дата> в период времени с 09 час. 07 мин. по 09 час. 10 мин, ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина «* * * по адресу: г.Сызрань, <адрес>, подошли к стеллажу, на котором на продажу была выставлена бытовая химия. После чего ФИО9, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько банок с находившимся в них кремом и, отойдя от стеллажа с бытовой химией, подошел к стеллажу с напитками, куда на полку поставил банки с кремом, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот момент, наблюдая за окружающей обстановкой, также взяло несколько банок с кремом со стеллажа с бытовой химией, после чего направилось к стеллажу с напитками. Отойдя от стеллажа с бытовой химией, убедившись в том, что за их действиями по прежнему никто не наблюдает – ФИО9, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставил банки с кремом на полку стеллажа с напитками, после чего убрал их себе под одежду с целью скрытого перемещения через кассовую зону, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот момент следило за окружающей обстановкой, после чего ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь направились к стеллажу с кремами с целью продолжить хищение.

Далее ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.06.2023 в период времени с 09 час. 07 мин. по 09 час. 10 мин., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать их совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, снова подошли к стеллажу с бытовой химией, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяло со стеллажа несколько банок с находившимся в них кремом и передало их ФИО9, отойдя с ним при этом к стеллажу с напитками. Отойдя от стеллажа с бытовой химией, убедившись в том, что за их действиями по прежнему никто не наблюдает – ФИО9, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставил банки с кремом на полку стеллажа с напитками, после чего убрал их себе под одежду с целью скрытого перемещения через кассовую зону, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот момент также убрало несколько банок с кремом себе под одежду с целью скрытого их выноса из магазина. После этого ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, удерживая при себе похищенное, миновав кассовую зону, вышли из магазина, тайно похитив, таким образом, группой лиц по предварительному сговору следующее имущество:

- крем «NIVEA Крем CARE увл.д/л 100мл» в количестве 11 шт. стоимостью 232 руб. 17 коп. за 1 шт., без учета НДС, на общую сумму 2553 руб. 87 коп.

В дальнейшем ФИО9 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 2553 руб. 87 коп., без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО9, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 42-44, 104-106), <дата> примерно в 09 часов, он со своим знакомым ФИО11, проходя по <адрес> г. Сызрани, увидев магазин «* * *», решили зайти в него, чтобы украсть какой-нибудь товар для того, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Они договорились с ФИО12, что оба зайдут в торговый зал, после чего возьмут с полок какой-нибудь товар и вместе спрячут его под свою одежду, при этом будут поочередно следить за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили. Зайдя в магазин их внимание привлек стеллаж с бытовой химией, так как они подумали, что бытовая химия всегда пользуется спросом и ее можно будет легко продать. Затем они подошли к стеллажу, убедились, что на их никто не смотрит, и решили украсть крем марки «Нивея». Наблюдая за окружающей обстановкой, он взял с полки 4 упаковки крема, после чего быстро прошел вправо, за другие стеллажи, чтобы не привлекать внимание, а также спрятать товар. Следом за ним прошел ФИО12, тот также, как они и договаривались, взял еще несколько упаковок крема и передал ему. Он в свою очередь поставил их на полку рядом с теми упаковками, которые ранее взял он. Затем они дождались удобного момента, вернулись к стеллажу, куда поставили товар, и начали вдвоем прятать под свою одежду упаковки с кремом, всего около 11 штук. Затем они вышли из магазина через кассовую зону, не отплатив товар. Затем они продали крем на улице случайному мужчине. Насколько ему известно, на данный момент ФИО12 проходит службу в ВС РФ.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО9 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО9, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО9 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО9, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 53-55) следует, что она является территориальным менеджером по безопасности и качеству ТС * * *» * * *» г.Сызрани. На территории магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес> ведется видеонаблюдение. <дата> при просмотре архива системы видеонаблюдения указанного магазина, ею было установлено, что <дата> неизвестные парни совершили хищение товара из торгового зала данного магазина. На записи видно, как двое парней, <дата> в 09 час. 07 мин. зашли в помещение магазина, подошли к стеллажу, на полках которого была расположена бытовая химия, после чего поочередно взяли с полки товар и прошли к другому стеллажу, куда поставили указанный товар, после чего, уличив момент, начали складывать его под свою одежду. Затем они вышли из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив за похищенный товар. По данному факту ею было подготовлено заявление, распоряжение о проведении инвентаризации, справка о хищении, акт о инвентаризации, счет-фактуры, которые переданы в отдел полиции. В ходе проведения <дата> локальной инвентаризации по группе товаров «Крема» было установлено, что похищено следующее имущество: «NIVEA Крем CARE увл.д/л 100мл» в количестве 11 шт. стоимостью 232 руб. 17 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 2553 руб. 87 коп. без НДС.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением представителя * * *» ФИО10, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые <дата> примерно в 09 час. 07 мин., находясь в магазине * * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, совершили кражу товара (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно в ходе осмотра служебного кабинета был изъят диск DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, проводилась фотосъемка (т.1 л.д. 20-22);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой в магазине «* * *» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой проверялся остаток товаров в программе GK и наличие данного товара. Ущерб от хищения составил: 3031 рублей 27 коп. без НДС (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: справка о хищении от <дата> (по товару NIVEA Крем CARE увл.д/л 100мл / 11 шт. / 232,17/ установлена стоимость ущерба 2553,87 рублей); акт инвентаризации от <дата>, согласно которому установлена недостача по товару NIVEA Крем в количестве 11 штук; счет-фактура от <дата> (т.1 л.д. 45-48):

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника осмотрены видеофайлы за <дата> на DVD-диске, выданном ФИО10 Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что на просмотренных видеозаписях действительно изображен он, а также его приятель ФИО8, в момент, когда они совместно, заранее договорившись, совершили хищение крема из магазина «* * *» (т.1 л.д. 67-73).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО9 ложные показания или оговорить его не установлено.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, по взаимной договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был осведомлен о характере совершаемого им преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения противоправных действий, действия каждого из них дополняли друг друга и носили совместный характер, они полностью осознавали последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желали наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО9 полностью доказана, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, последний не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО9, он судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, * * * имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба, * * * положительную характеристику, занятие общественно-полезным трудом, наличие со слов грамот за спортивные достижения.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 по делу судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание положения ч.1 ст. 67 УК РФ и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, учитывая также данные о личности ФИО9, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО9 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО9 по приговору * * * области от 10.01.2023, поскольку согласно представленным сведениям, не смотря на то, что он имеет нарушения возложенных судом обязанностей, не исчерпаны все возможности для его исправления в условиях применения условной меры наказания. В связи с этим, приговор от 10.01.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении окончательного наказания ФИО9 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до осуждения по приговору * * * суда от 13.07.2023. Согласно данным, предоставленным ФКУ ФИО1 по Самарской области, по состоянию на 05.09.2023 отбытая часть наказания по приговору составляет 6 часов обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске * * *» в лице представителя ФИО10 к ФИО2 на сумму 2553 рубля 87 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим частичному удовлетворению с учетом добровольного возмещения ущерба на сумму 500 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным выше преступлением с ФИО9 в пользу * * * 2053 рубля 87 копеек.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору * * * от 13.07.2023, окончательно определить ФИО9 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору * * * от 13.07.2023.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск * * *» в лице представителя ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R, справку о хищении, акт инвентаризации, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» ____________ 2023 г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________