70RS0003-01-2023-006601-33

2а-3645/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску акционерное общество «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-2840/18(2) в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2018 судебный участок № 2 Октябрьского районного района г. Томска по делу 2-2840/18(2) выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 33441,60 рублей. 23.08.2023 исполнительный документ 2-2840/(2) направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области. 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 07.09.2023, направлено в адрес административного истца тип доставки: ВЕБ - СЕРВИС. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 11.09.2023, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно п.1. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный документ (судебный приказ) №2-2840/18(2) уже предъявлялся в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области 21.07.2020, исполнительное производство № 97358/20/70003-ИП было возбуждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от 13.04.2023 исполнительное производство окончено, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 14.04.2023. окончание срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекает 13.04.2025.

С соблюдением установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцов повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в РОСП Восточного АО г. Тюмени 23.08.2023

Однако 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине: «срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом».

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.09.2023 постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023 отменено. Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством электронной связи с уведомлением о необходимости направления оригинала исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 221694/23/70003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Вместе с тем как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 постановление от 07.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено. 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 221694/23/70003-ИП в отношении должника ФИО3

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3645/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-006601-33