Дело №2-971/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005201-24
Изгот.20.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
03 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Гарнихиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт», мотивируя требования следующим. Между истцом и ООО «Эксперт» 24.07.2024 года был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязалась производить <данные изъяты>, расположенных по <адрес> управление которыми осуществляет ООО «Эксперт». Условиями договора было предусмотрено <данные изъяты> Не имея опыта подобной работы, ФИО1 подписала договор. Заработная плата по условиям договора составила <данные изъяты> рублей в месяц, выплата должна производиться 15 числа ежемесячно.
На следующий день ФИО1 приехала на объект, планируя <данные изъяты> почувствовала себя плохо, перехватило дыхание, появилась колющая боль за грудиной. После этого случая истец поняла, что выполнять работу с такой нагрузкой и в таком объеме она не сможет, ей по силам убирать по два подъезда в день, три раза в неделю, то есть, шесть подъездов в неделю, что <данные изъяты> Несмотря на тяжелый труд, ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем установлено договором. Так, за август 2024 года выплатили <данные изъяты> рубля вместо <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО1 написала заявление о несогласии с размером выплаты, в ответ на которое была произведена доплата. При этом заработную плату за август выплатили 24 сентября вместо 15 сентября, как указано в договоре.
ФИО1 обсуждала вопрос о завышенном объеме работ с генеральным директором ООО «Эксперт» ФИО, пояснив, что дома <данные изъяты> за работу во вредных и тяжелых условиях необходимо выдавать молоко. Однако ФИО с истцом не согласилась, пояснила, что <данные изъяты>, оплата производится работнику из расчета <данные изъяты> рублей в час, имеется возможность справляться с данным объемом работы.
После разговора с ФИО истец произвела расчет, разделив <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей в час. Таким образом, продолжительность рабочего времени должна составлять 60 часов в месяц, такой объем работы является невыполнимым.
24.09.2024 года (вместо 15.09.2024 года) была произведена выплата заработной платы за август в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек вместо <данные изъяты> рублей 00 копеек, предусмотренных договором.
24.09.2024 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.07.2024 года.
Ответчиком произведен расчет за период с 01.09.2024 года по 24.09.2024 года, выплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек, вместо причитающихся <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт» с заявлением о выплате ей заработной платы в полном объеме, но получила отказ.
Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период август – сентябрь 2024 года в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за вредные условия труда, из расчета <данные изъяты> руб. в день, в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за обувь, оставленную в подвале, которую ответчик не вернул; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать неправомерным требование трудового договора в связи с дискриминационными условиями, завышенным объемом работ, выше физиологических возможностей работника, нарушением паритета трудовых отношений.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал пол доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.23-26), согласно которому 24.07.2024 года истец согласилась на работу <данные изъяты> адресам: <адрес> В тот же день ФИО1 были показаны <данные изъяты>
После подписания ФИО1 договора возмездного оказания услуг от 24.07.2024 года, она с 25.07.2024 года приступила к своим обязанностям. Истец ссылается на то, что во время исполнения обязанностей она почувствовала себя плохо, однако никаких медицинских документов, подтверждающих данный факт, ею представлено не было.
Истец ссылается на плохие условия труда, однако подтверждения наличия факторов вредности также не представлено. Период работы истца пришелся на период июль-сентябрь 2024 года, который выдался жарким, без большого количества осадков, в связи с чем грязи в подъездах не было.
Поскольку между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, размер оплаты по нему может составлять менее установленного МРОТ.
Что касается ссылки на работу во вредных и тяжелых условиях труда, то приказом Минтруда России от 24.01.2014 года №33н утвержден классификатор вредных и опасных производственных факторов, которые присутствуют при осуществлении работником профессиональной деятельности и находятся в причинно-следственной связи с возникшими заболеваниями. Однако уборка подъездов жилых домов таких факторов не содержит.
Фактически, ФИО1 изначально не рассчитала свои физические возможности, в связи с чем не справилась со своими обязанностями <данные изъяты>, что и привело в дальнейшем к расторжению договора возмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила (л.д.72-73), что работает в ООО «Эксперт» в должности <данные изъяты>, в обязанности которого входит <данные изъяты> От жителей домов <адрес> стали поступать жалобы <данные изъяты> ФИО1 в разговоре с ней пояснила, что <данные изъяты> ФИО3 не знает, остались ли в подсобном помещении какие-либо вещи ФИО1, однако каких-либо препятствий для того, чтобы их забрать (при их наличии), не имеется.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что между истцом и ООО «Эксперт» 24.07.2024 года был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.14-16), по условиям которого ФИО1 обязалась <данные изъяты>, расположенных по <адрес> управление которыми осуществляет ООО «Эксперт». Условиями договора было предусмотрено <данные изъяты>. Не имея опыта подобной работы, ФИО1 подписала договор. Заработная плата по условиям договора составила <данные изъяты> рублей в месяц, выплата должна производиться 15 числа ежемесячно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договором от 24.07.2024 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Эксперт» фактически регулировались трудовые отношения.
Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в договоре указаны такие существенные условия, как место работы, трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, срок его действия, условия оплаты труда а именно, установлен фиксированный размер оплаты – <данные изъяты> рублей в месяц, который не содержит разбивки на оплату по отдельным видам работ, расценок за выполнение отдельных видов работ, дата выплаты, которая осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.4 договора).
Как следует из представленных ООО «Эксперт» документов, работодателем осуществлялся учет рабочего времени работника ФИО1, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени (л.д.53-54), данный учет производился в рабочих днях.
В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Учитывая изложенное, к отношениям между ФИО1 и ООО «Эксперт» должны быть применены положения трудового законодательства, регулирующего порядок оплаты труда работника.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки.
По условиям договора размер заработной платы составлял ежемесячно <данные изъяты> рублей.
Сторонами не оспаривается, что заработная плата за период с 24.07.2024 года по 31.07.2024 года выплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (3 <данные изъяты>
Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заработная плата за август выплачена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и за период с 01.09.2024 года по 24.09.2024 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 24.09.2024 года (л.д.31).
Таким образом, задолженность по заработной плате за август 2024 года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты>
Кроме того, имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2024 года, размер которой должен быть рассчитан следующим образом:
Размер подлежащей выплате заработной платы составит: <данные изъяты> руб./21 день (кол-во рабочих дней в сентябре) х 16 (количество отработанных дней в сентябре) = <данные изъяты> руб.
Фактически за сентябрь 2024 года выплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек. Задолженность за сентябрь составляет, таким образом, <данные изъяты>
Общий размер задолженности по заработной плате составляет, таким образом, <данные изъяты>
На основании изложенного, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1
Истцом заявлено требование о признании неправомерным требование трудового договора в связи с дискриминационными условиями, завышенным объемом работ, выше физиологических возможностей работника, нарушением паритета трудовых отношений.
Суд учитывает, что при заключении трудового договора стороны согласовали его существенные условия, при этом истец не ссылается на какие-либо установленные законом, иными правовыми актами нормативы производства работ, которые нарушены ответчиком. При этом суд учитывает, что размер заработной платы, согласованной сторонами, истцом не оспаривается, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем.
Факт нарушения трудовых прав ФИО1 и причинение ей тем самым морального вреда судом установлен. ФИО1 испытывала нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, выплатой заработной платы в неполном размере. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности истца, характере причиненного ей морального вреда, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Также ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за вредные условия труда, из расчета <данные изъяты> руб. в день, в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Приказом Минтруда России от 21.11.2023 года №817н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.
Однако истцом не представлено в материалы дала каких-либо доказательств наличия указанных факторов, предусмотренных классификатором, не рабочем месте, условиями договора от 24.07.2024 года данная выплата не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.
Также ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 рублей за обувь, оставленную в подвале, однако каких-либо доказательств того, что ООО «Эксперт» удерживает у себя личные вещи истца, ею не представлено. Одна пара обуви, на которую истец указала, как на принадлежащую ей, передана ФИО1 в судебном заседании.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Доколина А.А.