Дело № 2-2825/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001147-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
11 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,
при секретаре Михайлове Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу находится в управлении ОАО «Коммунальщик». Задолженность по оплате за жилое помещение в виде содержания жилья за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 24 938 рублей, а также пени 1 870 рублей 32 копейки, за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 задолженность составляет32 981 рубль 84 копейки, пени 5 232 рубля 96 копеек, за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 задолженность составляет 13 219 рублей 99 копеек, пени 1 216 рублей 07 копеек.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4, ФИО1 привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.
Истец ОАО «Коммунальщик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно статьям 56 и 64 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества городского округа города Вологды. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3 Договор социального найма по указанному адресу в письменном виде не заключался.
Согласно данным лицевого счета, представленного ОАО «Коммунальщик», в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (наниматель), ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ОАО «Коммунальщик», что следует из протокола № от 21.11.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением нанимателями вышеуказанного помещения обязанности по оплате содержания жилья образовалась задолженность. Согласно расчета истца за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 задолженность составляет 24 938 рублей, за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 задолженность - 32 981 рубль 84 копейки, за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 - 13 219 рублей 99 копеек.
Представленный истцом расчет в правовом и арифметическом аспектах судом проверен, ответчиками не оспорен, другого расчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.
При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере в солидарном порядке.
<данные изъяты>
Исходя из обязанности родителей нести расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО3
Нарушение ответчиками обязанности по оплате содержания жилья в ходе судебного разбирательства установлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате услуг по содержанию жилья истцом на сумму задолженности на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени, размер которых за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 1 870 рублей 32 копейки, за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 - 5 232 рубля 96 копеек, за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 - 1 216 рублей 07 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 24 938 рублей, пени 1 870 рублей 32 копейки, за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 задолженность в размере 32 981 рубль 84 копейки, пени 5 232 рубля 96 копеек, за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 задолженность в размере 13 219 рублей 99 копеек, пени 1 216 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2025.