РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/2025 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТЭЗИС» о разделении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТЭЗИС» о разделении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что стороны являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 25.03.2025 года определен порядок пользований и оплаты за указанное жилое помещение. Вместе с тем, до момента определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил распределить между участниками долевой собственности пропорционально размеру их долей, то есть размере сумма за ФИО1, в размере сумма за ФИО2, в размере сумма за ФИО3, в размере сумма за ФИО1; обязать ООО «ТЭЗИС» внести корректировку задолженности по лицевым счетам по жилому помещению по адресу: адрес, закрепив за каждым сособственником указанную задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТЭЗИС» фио исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, которые в судебном заседании поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 25.03.2025 установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: адрес, являются ФИО1 - 1/2 доля в праве; ФИО1, ФИО2, фио по 1/6 доле в праве за каждым; указанные лица зарегистрированы в жилом помещении по постоянному месту жительства, кроме них в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2 – фио; ООО «ТЭЗИС», является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.

Указанным решением определен порядок пользования жилым помещением, а также порядок и размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, в соответствии с которым, за ФИО1 определена ½ доля в оплате, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 за каждым, по 1/6 доле в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: адрес, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при рассмотрении указанного дела, требование о перерасчете задолженности за предшествующие периоды не заявлялось, при этом с июня 2023 года на коде плательщике жилого помещения числилась задолженность по оплате за ЖКУ, размер которой на апрель 2025 года составляет сумма Неоднократные обращения в управляющую компанию дома ООО «ТЭЗИС», МФЦ адрес, Правительство Москвы результатов не принесли, поскольку указанные ведомства не вправе производить корректировку/перерасчет начислений, списание задолженности, а сами ответчики от погашения своей доли задолженности уклоняются, до настоящего времени спорная задолженность числится на основном коде плательщика № 1687865952. В подтверждение своих требований истцом представлены заявления ООО «ТЭЗИС», МФЦ адрес, Правительство Москвы по вопросу перерасчета задолженности и ответы на них.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что раздел настоящего долга не предусмотрен законом, формирование лицевых счетов жильцов плательщиков, а также все вопросы начисления/перерасчета/зачета платежей, относятся к исключительной компетенции ГБУ МФЦ адрес, в данном случае к адрес Бибирево, в связи с чем, ООО «ТЭЗИС», является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указывал, что спорная задолженность взыскана с каждого из ответчиков, на основании вступивших в законную силу судебных приказов, с учетом их долей в праве.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома, такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

С учетом изложенного, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, возлагающими на собственника жилого помещения обязанность несения бремени содержания принадлежащим ему имущества, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Поскольку истцом избран непредусмотренный гражданским законодательством способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом на случай отмены судебных приказов и погашения спорной задолженности кем-либо из собственников жилого помещения, суд учитывает, что в силу ст.ст. 323, 391 ГК РФ закон предоставляет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, как должнику, исполнившему солидарную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТЭЗИС» о разделении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года

Судья: Е.А. Игнатова