Дело № 2638/2022 28 сентября 2022 года
УИД 78RS0020-01-2021-004200-89 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Малышевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «Газпром Страхование» ФИО2 (по доверенности от 10.12.2021),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» страховое возмещение в виде страховой выплаты в сумме 140 182 рубля 44 копейки, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 28.09.2022 в размере 23 489 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.39 ГПК РФ с 29.09.2022 по день фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения в размере 140 182 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 62 000 рублей.
Истец ссылается на недостаточный размер страхового возмещения по страховому случаю 05.05.2020 и несогласие с решением Службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении обращения в данной части.
Истец исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 от получения судебных извещений уклонился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно материалам дела 08.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) «Привет, сосед!» № S16800-7364737 (далее - Договор страхования) сроком действия с 08.10.2019 по 08.10.2020.
Договор страхования заключен в соответствии Особыми условиями страхования (далее - Условия страхования).
Договором страхования застрахована внутренняя отделка, движимое имущество, инженерные сети и оборудование дома по адресу: ...далее - Застрахованное имущество).
Страховыми рисками по условиям Договора страхования являются пожар, удар молнии, взрыв, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, а также внешнее воздействие.
Страховая премия по Договору страхования составляет 5 000 рублей.
Договором страхования предусмотрено страхование имущества (внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество) со страховой суммой 700 000 рублей 00 копеек, а также страхование гражданской ответственности со страховой суммой 400 000 рублей 00 копеек.
05.05.2020 произошло затопление водой квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4, из ... по вышеуказанному адресу.
16.05.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива, предоставив документы, предусмотренные Условиями страхования.
29.05.2020 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления заверенного печатью акта управляющей компании с верным адресом.
09.06.2020 ООО «РусЭксперт-Сервис» по инициативе Ответчика составило калькуляцию № 036831/20/01, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества без учета износа составляет 105 751 рубль 96 копеек, величина ущерба, причиненного предметам движимого имущества, без учета износа составляет 8 543 рубля 50 копеек.
17.06.2020 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 114 295 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 70200.
19.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
23.06.2020, 14.10.2020, 22.10.2020 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления фотоматериалов с повреждениями порогов всех дверей.
03.11.2020 ООО «РусЭксперт-Сервис» по инициативе ответчика составило калькуляцию № 036831/20/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 1 204 рубля 00 копеек.
12.11.2020 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1 204 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №122773.
11.01.2021, 14.01.2021 в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 141 404 рубля 54 копейки, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 098 рублей 19 копеек, возмещении юридических расходов в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
03.02.2021 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
07.06.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца только в части взыскания неустойки в размере 5 000 рублей, о чем было вынесено решение №У-21-82328/5010-008 от 09.07.2021.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования, которые обязательны и для Страховщика, и для Страхователя.
Согласно пункту 3.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.
Пунктом 3.2.2 Условий страхования предусмотрено, что при страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения, уничтожения или утраты, в том числе в результате воздействия жидкости.
Так, пунктом 3.2.2.1 Условий страхования установлено, что страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействие расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине:
а) аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств;
б) случайного срабатывания расположенных на территории страхования противопожарных систем;
в) проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю.
Как следует из пункта 9.1. Условий страхования, при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:
при полной гибели (утрате, уничтожении) имущества в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, при частичной гибели застрахованного имущества — в той части страховой суммы имущества, которая приходится на погибшую его часть, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков;
при повреждении имущества — в размере восстановительных расходов (расходы на приобретение материалов и запчастей для ремонта, оплата работ по ремонту, доставки материалов и запчастей к месту ремонта и иные необходимые расходы необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая).
Пунктом 9.5 Условий страхования предусмотрены лимиты страхового возмещения, которые составляют:
в отношении покрытия поверхностей стен, перекрытий, перегородок - 22% от страховой суммы по внутренней отделке; инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу;
в отношении покрытия поверхностей пола - 20% от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу;
в отношении покрытия потолка - 15% от страховой суммы по внутренней отделке;
в отношении дверей - 12% от страховой суммы по внутренней отделке; инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу;
в отношении оконных блоков - 13% от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу;
в отношении инженерных сетей и оборудования - 18% от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу;
в отношении каждой единицы движимого имущества - 25 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «ЭКСПЕРТ+».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ+» от 30.06.2021 № У- 2182328/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, действительная стоимость восстановительного ремонта Застрахованного имущества без учета износа составляет 95 116 рублей 28 копеек, с учетом износа - 91 717 рублей 06 копеек.
Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общей сумме 115 499 рублей 76 копеек (114 295 рублей 76 копеек + 1 204 рубля 00 копеек).
С учетом доводов истца, размера рыночной стоимости восстановительного ремонта, жилого помещения, принадлежащего истцу, после наступления страхового случая 05.05.2020, - 255 700 рублей согласно представленному истцом отчету об оценке ОО «Единый центр оценки и экспертиз», определением суда была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа повреждений внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., полученных в результате залива 05.05.2020, по состоянию на дату события 05.05.2020 с учетом п.9.1 условий страхования и установленных п.9.5 условий страхования лимитов, а также для определения величины ущерба без учета износа, причиненного предметам движимого имущества, в результате залива 05.05.2020 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ... по состоянию на дату события 05.05.2020 с учетом п.9.1 условий страхования и установленных п.9.5 условий страхования лимитов.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 68/16-СЗ от 04.05.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., необходимого для ликвидации следов протечки, произошедшей 05.05.2020, в ценах мая 2020 года с учетом лимита страхования составляет 207 689 рублей (л.д.107-129 том 3).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 69/19-СЗ от 16.05.2022 величина ущерба без износа, причиненного предметам движимого имущества в результате залива 05.05.2020 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., по состоянию на дату события 05.05.2020 с учетом п.9.1 условий страхования и установленных п.9.5 условий страхования лимитов составляет 47 992 рубля 90 копеек. Стоимость не подлежащего дальнейшему использованию по назначению годных остатков имущества определяется утилизационной стоимостью веса содержащихся в них материалов. Поскольку в настоящее время стоимость затрат на разработку и доставку до места сдачи в утиль, как правило, превышает стоимость самого лома, то стоимость не подлежащих дальнейшей эксплуатации остатков имущества не рассчитывалась (л.д.133-160 том 3).
Не доверять указанным выше экспертным заключениям у суда нет оснований, экспертные заключения обоснованные, выполнены на основании представленных экспертам материалов, достоверность которых сторонами не опровергнута, эксперты ответили на все поставленные вопросы, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены, основания для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы у суда отсутствуют.
В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 140 182 рубля 44 копейки (47 992,9+207 689 – 115 499,46).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.
Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.
С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Копия решения суда в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.
Решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). Поскольку у потребителя отсутствует право на обжалование решения финансового уполномоченного, при этом удовлетворение подобного требования не привело бы к защите его нарушенного права.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.
В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал законную неустойку в сумме 5 000 рублей, а не проценты по ст. 395 ГК РФ,
Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении соответствующих исковых требований ФИО1 суд отказывает.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 75 091 рубль 22 копейки ((140 182,44 + 10 000) : 2).
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме штрафа.
Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы по оставлению искового заявления в сумме 4 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 62 000 рублей, признавая данные расходы необходимыми и доказанными (л.д.20-22, 29 том 1, 170-172 том 3).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Газпром Страхование» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4 303 рубля 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 140 182 (Сто сорок тысяч сто восемьдесят два) рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 75 091 (Семьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 22 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей, а всего 297 773 (Двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4 303 (Четыре тысячи триста три) рубля 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья