Дело № 2а-1154/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001829-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жукаускайте <данные изъяты> к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия.
В порядке ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми был выдан исполнительный лист №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №. Указанные действия привели к исполнению решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты алиментов прекратились. После обращения с административным исковым заявлением в Каширский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ начались выплаты долга по алиментам. Из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 147 905,17 рублей. В решении суда было указано, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставил справку из организации ООО <данные изъяты> в которой сообщается, что должник трудоустроен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 47 000,00 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода должника: из них 25% в счёт текущих алиментов и 25% в счёт задолженности. Выплаты по алиментам, переводимые административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, были вычтены судебным приставом-исполнителем из суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте ей стало известно с официального сайта ФССП России, следовательно данные выплаты не являются текущими платежами. Соответственно, текущие платежи по алиментам должник не переводит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер ежемесячных выплат задолженности составлял: ДД.ММ.ГГГГ - 4 079,62 руб., 21 967,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 589,82 руб., 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 5 000 рублей. Размер данных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует в процентном соотношении заработной плате должника ФИО4, указанной в решении Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (размер выплаты должен составлять 50% от заработной платы: 25% - текущий платеж, 25% - задолженность). Информация о сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГг., а также о месте работы должника ФИО4, заработной плате известна ФИО2 из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО3 не ознакомила административного истца, как сторону исполнительного производства, с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено почтовое отправление судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ФИО3, содержащее заявление о расчёте задолженности, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 направлен запрос по месту работы должника о проверке бухгалтерии и правильности перечислений. После получения ответа судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была произвести расчёт задолженности, а также направить в адрес административного истца постановление о расчете задолженности, как стороне исполнительного производства. По настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был произведён расчёт задолженности, а ежемесячные выплаты в счёт задолженности не соответствуют в процентном соотношении заработной плате должника ФИО4, указанной в решении Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, текущие платежи отсутствуют (на сайте ФССП предоставлена информация о том, что ежемесячные выплаты были вычтены из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГг., составляющей 147 905,17 рублей). Так как по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершено мер, направленных на должное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, это существенно нарушает права взыскателя и приводит причинению убытков взыскателю.
На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой в настоящее время поручено данное исполнительное производство; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования административного истца, как взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тундровым судебным участком города Воркуты Республики Коми в отношении ФИО4, были осуществлены; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассчитать задолженность ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 привести размер выплат в соответствие с соотношением с размером заработной платы должника, либо в соотношении с размером средней заработной платы по Московской области в случае, если должник не работает на данный момент времени; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ознакомить административного истца, как взыскателя, с материалами исполнительного производства, в том числе расчетом суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (ст.219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Каширский городской суд Московской области с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которому в настоящее время поручено данное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования ФИО2 как взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тундровым судебным участком г. Воркуты Республики Коми в отношении ФИО4 были осуществлены; обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 взыскать в пользу ФИО2 задолженность ФИО4 в размере 138 019,99 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства.
Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 49-59 приобщенного административного дела №). Поскольку судом в решении по административному делу № дана оценка действиям/бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предметом судебной проверки по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, совершенное после указанной даты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Каширском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тундровым судебным участком г. Воркуты Республики Коми по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 33-144).
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы ФИО4 в ООО <данные изъяты> для производства удержания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в Каширский РОСП поступила справка из ООО <данные изъяты> согласно которой ФИО4 работал в указанном Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ – 21967,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 669,44 руб. (л.д. 119, 128-130).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет 223 044,07 руб. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 114-116).
В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ПФР о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в Росреестр, ФНС. Из ответов на указанные запросы следует, что должник имел доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> имеет в собственности 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован. В отношении другой запрошенной информации сведения отсутствуют (л.д. 34-113).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Со слов матери должника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в <данные изъяты> больнице (л.д. 117-118).
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО3 принимаются меры по исполнению требований исполнительного листа, выданного Тундровым судебным участком г. Воркуты Республики Коми, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам, которое направлено в адрес взыскателя, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа и произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с размером заработной платы или размером средней заработной платы по Московской области, если должник не работает.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Более того, доказательств обращения с данным заявлением, либо заявлением о выдаче справки о ходе исполнительного производства административным истцом не представлено. Доказательств обратного материалы административного дела и материалы исполнительного производства не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Жукаускайте <данные изъяты> к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева