УИД 57RS0(номер обезличен)-07
Дело № 2-1695/2023
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском в ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об установлении сервитута. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 538,0 кв.м. с кадастровым номером – (номер обезличен)6., по адресу: (адрес обезличен). На момент приобретения земельного участка границы были сформированы и сведения внесены в ЕГРН. Все земельные участки СТН «Зеленый берег» сформированы таким образом, что доступ к ним осуществляется посредствам земель общего пользования. Доступ к участку (номер обезличен) по землям общего пользования невозможен, так как вплотную к нему примыкает земельный участок (номер обезличен), принадлежащий ответчику. В целях обеспечения минимального проезда к земельному участку истца, просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), бессрочно, с единовременной выплатой за пользование сервитутом в сумме 7095,00 в пользу собственника истребуемого земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что сервитут ему необходим для осуществления подвоза к своему участку крупногабаритных грузов, а также хранения автомобиля, поскольку, оставлять машину на землях общего пользования не безопасно. Площадь земельного участка ответчика ФИО2, больше земельных участком других членов садового товарищества.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью 1043 кв.м. Право собственности ответчика возникло в результате наследования имущества. Границы земельного участка установлены в результате межевания, выполненного в 2009 году и согласовывались с собственником участка (номер обезличен). Исходя из целей истребования сервитута, истец планирует использовать земельный участок ответчика для стоянки автомобиля в целях его сохранности, что лишит ответчика возможности использовать свой земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Расположенный на участке истца садовый дом имеет признаки самовольного строения, документы, подтверждающие принадлежность садового дома истцу, не представлены. Земельный участок, планируемый истцом для подъезда к садовому домику, учтен в кадастре под номером (номер обезличен), входит в границы земельного участка СНТ «Медик» и относится к землям общего пользования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица СНТ «Зеленый берег» председатель СНТ ФИО6 суду пояснила, что к участку истца подъезда нет, имеется проход по земле общего пользования. Вопрос о необходимости подъезда к земельному участку ФИО1 поднимался, но на собрание членов СНТ не выносился.
Представитель третьего лица СНТ «Медик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером – (номер обезличен), площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1043 кв.м. Право собственности ответчика возникло в результате наследования имущества.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что участок истца ФИО1 граничит с земельным участком ФИО2
К участку истца со стороны земель общего пользования СНТ «Зеленый берег» имеется возможность прохода.
Истребуемый истцом для установления сервитута земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «Медик».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснял, что сервитут ему необходим для возможности подъезда автомобиля к его садовому домику, а также хранения транспортного средства, что подтвердил в ходе выездного судебного заседания.
То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).
Кроме того, исходя из целей истребования сервитута, а именно для хранения автомобиля истца, собственник земельного участка № 2, то есть ответчик ФИО2, будет лишена права владения и пользования данным земельный участком.
Как следует из ч. 2 ст. 247 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не может лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Таким образом, требование истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам и не основаны на нормах действующего законодательства.
С учетом представленных сторонами доводов и доказательств суд, полагает, что нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута на пользование земельным участкам ответчика.
В выездном судебном заседании также установлено, что возможность доступа к участку истца, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте, у истца имеется.
На земельном участке истца расположено строение в виде садового домика, вместе с тем, документов, свидетельствующих о его существовании и узаконивании, материалы дела не содержат.
Из пояснений самого истца следует, что в имеющемся на земельном участке № 6 строении, истец не зарегистрирован и не проживает,
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 19 июля 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова