Дело № 2-2803/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-002407-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15 мая 2019 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 94931208KDN101164411, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 928 571,43 руб. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятие на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 18 октября 2021 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 94931208KDN101164411 от 15 мая 2019 года, заключенного с ФИО1, о чем надлежащим образом ответчик был уведомлен. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В период с 20 января 2020 года по 18 октября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 952 399,93 руб., в том числе: 870 243,60 руб. – задолженность по основному долгу; 60 500,37 руб. – задолженность по процентам; 16 200,64 руб. – задолженность по пеням; 5 455,32 руб. – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 94931208KDN101164411, образовавшуюся по состоянию на 18 октября 2021 года, в размере 952 399,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договор займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 мая 2019 года на основании заявления о предоставлении кредита в ПАО «Росбанк» (л.д. 11-11 оборот) заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 928 571,43 руб. под 11,99%, сроком 60 месяцев до 15 мая 2024 года включительно, заключен кредитной договор № 94931208KDN101164411 (л.д. 12 оборот-13 оборот).

Согласно п. 6 договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно до 13 числа каждого месяца в размере 20 644,17 руб.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор начисляет заемщику неустойку (штраф) в размере 0,05 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

18 октября 2021 года ПАО «Росбанк» уступило право требования по кредитному договору от 15 мая 2019 года № № 94931208KDN101164411 заключенному с ответчиком ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/21/18 от 18 октября 2021 года; в кредитном договоре ответчиком дано согласие на уступку прав требования (п. 13 договора).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами при заключении договора потребительского займа.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Указанный договор заключен путем акцепта ПАО «Росбанк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно котором договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверной установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если и письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия, совершенные ПАО «Росбанк» по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям, предусмотренных договором займа.

ПАО «Росбанк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем, установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа, которая не уплачена им до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности долг ответчика ФИО1 перед истцом за период с 20 января 2020 года по 18 октября 2021 года составляет 952 399,93 руб., в том числе: 870 243,60 руб. – задолженность по основному долгу; 60 500,37 руб. – задолженность по процентам; 16 200,64 руб. – задолженность по пеням; 5 455,32 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, возражений со стороны ответчика на заявленные исковые требования, не поступало.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 724 руб. (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 94931208KDN101164411, заключенному 15 мая 2019 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в размере 952 399,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб., а всего – 965 123,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу27 ноября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-2803/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина