66RS0001-01-2021-011964-26

Дело № 2-3574/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <//> между ООО «ОСМК» и ООО ЦСЛ «Рента» был заключен договор поставки продукции № (далее договор поставки). В обеспечение исполнения договора поставки <//> между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № (далее договор поручительства), согласно которому ФИО1 обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником договора поставки. Согласно п.2 спецификации № к договору поставки (Приложение №) ООО ЦСЛ «Рента» произвело платежными поручениями от <//> №, от <//> № предварительную оплату товара в размере 60 % от стоимости товара в сумме 9816873 руб. 20 коп. Однако должник не произвел поставку товара до <//>. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору поставки кредитор с целью восстановления нарушенного права обратился в суд. Решением от <//> Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73-10639/2021 исковые требования кредитора к должнику удовлетворены и взыскано с ООО «ОСМК» в пользу ООО «ЦСЛ «Рента» основной долг в сумме 9816873 руб.20 коп., за период с <//> по <//> проценты в размере 267408 руб.93 коп., за период с <//> по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72421 рубль. На <//> должником решение не исполнено. Претензия ООО ЦСЛ Рента о солидарной оплате задолженности по договору поставки от <данные изъяты> была получена поручителем <//> и оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с М.К.И. в пользу ООО ЦСЛ «Рента» задолженность по договору поручительства сумму основного долга в размере 9816873 рубля 20 копеек, проценты в размере 267408 рублей 93 копейки за период с <//> по <//>, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 9816873 руб.20 коп., начиная с <//> по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на основании ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72421 рубль по арбитражному делу № А73-10639/2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58983 руб. 52 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик М.К.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ОСМК» и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от <//> до делу № А73-10639/2021 установлено, что <//> между ООО Центральная строительная лаборатория «РЕНТА» и ООО «ОСМК» заключен договор поставки продукции №, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификациям. Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком исполнены не были, возврат суммы предварительной оплаты 9816873 руб.20 коп. покупателю не произведен. С Общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория «РЕНТА» взыскан основной долг в размере 9816873 руб.20 коп., проценты в размере 267408 руб. 93 коп. за период с <//> по <//>, всего 10084282 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 72421 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 9816873 руб.20 коп., начиная с <//> по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на основании ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОСМК» по договору поставки продукции № от <//> между ООО ЦСЛ «Рента» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от <//>, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО ЦСЛ «Рента» за исполнение всех обязательств ООО «ОСМК» по договору поставки № от <//>, в полном объеме, включая возврат покупателю сумм перечисленных покупателем поставщику в оплату товара или их части и уплату штрафных санкций (п.п. 1.1,-1.3, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Ответчик подтвердил факт подписания <//> договора поставки №, будучи руководителем ООО «ОСМК», отрицая факт подписания договора поручительства № от <//>.

Определением суда от <//> назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от <//>, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии Договора поручительства № к договору поставки № от <//>, между ООО Центральная строительная лаборатория «Рента» в лице ФИО3 и М.К.И. от <//>- три подписи на 1,2,3 странице, в правом нижнем углу в строке» «Поручитель», - подпись на 4 странице, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ М.К. И.», в строке» «___/М.К.И./, копия Договора поставки продукции № между ООО «ОСМК» в лице М.К.И. и ЛЛЛ Центральная строительная лаборатория «Рента» в лице ФИО3, от <//>,- шесть подписей, на каждой странице в левом нижнем углу в строке : «Поставщик ____», - подпись на 6 странице, в строке «Директор ____Малугин К.И.»- выполнены одним лицом, самим ФИО1. Вопрос получения изображения исследуемых подписей от имени ФИО1, в вышеуказанных документах не рассматривался, т.к. его решение (наличие либо отсутствие фактов монтажа) не входит в компетенцию эксперта – почерковеда.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключение составлено специалистом, имеющим высшее образование и квалификацию судебного эксперта. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

К доводам ответчика о том, что истец при помощи технических средств изготовил электронную версию договора поручительства, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами обмена между сторонами электронными документами: <//> коммерческое предложение ООО ЦСЛ «Рента», ответ на коммерческое предложение с дополнительными вопросами, <//>-<//> обсуждение сторонами условий договоров поставки и поручительства, обмен сканкопиями подписанных экземпляров, <//> отправка паспорта М.К.И., <//>-<//> переписка между сторонами по вопросам реализации договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не отрицает подписание договора поставки. Исходя из условий договора поставки и договора поручительства стороны согласовали возможность направления договоров факсимильной связью. Договор поставки направлен той же электронной почтой, что и договор поручительства от <//>. Подлинность и принадлежность подписи М.К.И., проставленной в договоре поручительства, сомнений у суда не вызывает.

М.К.И. как на момент заключения договора поставки и поручительства, так и в настоящее время является директором и единственным учредителем ООО «ОСМК».

Договор поручительств сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признаны, требований о признании договора поручительства недействительным, либо незаключенным не заявлено.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика солидарно с ООО «ОМСК» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки № от <//>, взысканная Решением Арбитражного суда Хабаровского края от <//> до делу № А73-10639/2021, в размере 9816 873 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по дату фактического исполнения обязательства. При этом расчет процентов суд производит с <//> по дату вынесения решения- по <//> и с <//> по день фактической оплаты долга, на сумму основного долга 9816873 рубля 20 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составляет 1420084 рубля 79 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 58983 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <//>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58983 рубля 52 копейки. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и размера государственной пошлины, подлежаще й уплате (60000 рублей) в доход местного бюджета, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 1016 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» (ИНН <***>) солидарно задолженность по договору поставки № от <//>, заключенному между ООО ЦСЛ «Рента» и Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» в сумме 9816873 рубля 20 копеек- основного долга, 1420084 рубля 79 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//> по день фактической оплаты долга, на сумму основного долга 9816873 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58983 рубля 52 копейки.

Настоящее решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя исполнять солидарно с решением Арбитражного суда хабаровского края от 07.10.2021 по делу N А73-10639/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» к Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1016 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья И.А. Юшкова