Решение по делу № 2-102/2023 от 03.05.2023

УИД 77RS0019-02-2021-011887-45

Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску ФИО1, фио фио, ФИО2 к АО адрес о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просили:

1. Признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, а так же размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat vypusk-ot-17-06-2021:

- «Я знаю, и знаю это достоверно, на сто процентов, поскольку была ознакомлена с документами….я знаю, что с согласия фио, и именно по его указанию были подписаны документы, воспрепятствующие посещению именно фио. Причем, указано четко причина. То есть она его доводила, она вымогала из умирающего человека деньги.».

- Из обсуждения фио и другими присутствующими на передаче лицами в отношении фио утвержденное фио «аферистка», «…безусловно, она просто хочет получить доход, потому что мимо неё эта клиника прошла…….»

- «Вот было нападение, конкретно… были именно вот слова угрозы, чтобы я не выходила в Ваш эфир, потому что если я выйду, то меня найдут в канаве… я подозреваю в этом фио … действительно я на своем теле, можно сказать, убедилась в том в её неадекватности…»

- «Мы обратились с фио…В данном случае здесь причинены колото-резанные раны и уже наблюдается пневмоторакс…».

- «…После развода с фио, фио вымогала у него деньги.»

- «…фио очень очень сильно истерит… она себя ведет не вполне адекватно… такие ну бывшие жены и доводят своих мужей до летального исхода. К сожалению, это так».

- «…больные оставлены без помощи потому, что в клинике приостановлена деятельность и люди сейчас погибают, потому что они остались без лекарств и без медицинской помощи и все это сделала женщина, которая двадцать один год назад развелась с фио, и она теперь хочет получить возмещение от врачей – сумма прописью…»

- фио, она нечиста на руку…».

2. Признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио фио и ФИО2 следующие сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, а так же размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021:

- «дети … уже были воспитаны в чужой семье…им были привиты ценности… что вот такие вот ценности что можно отца своего из-за презренного металла…везде оплёвывать своего отца».

- «…это не его (фио) дети».

- «…Девочки, при жизни папы, приезжают, видят папу при смерти, что делают… что делают девочки? Девочки крадут карточку, с поддельными подписями снимают в банке деньги принадлежащие папе, банк возбуждает собственное расследование… расследование, которое провел банк, установили что деньги сняли дочери фио…»

3. Признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО3 и ФИО2 следующие сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, а так же размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021:

- «Когда они (фио и фио) совместно с фио пытались прорваться с целью переписать …завещание на них»

- «…дети и бывшие жены проматывали его (фио) состояние».

4.Обязать адрес опровергнуть на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» следующие порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио фио, ФИО2 сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года:

- «Я знаю, и знаю это достоверно, на сто процентов, поскольку была ознакомлена с документами…я знаю, что с согласия фио, и именно по его указанию были подписаны документы, воспрепятствующие посещению именно фио. Причем, указано четко причина. То есть она его доводила, она вымогала из умирающего человека деньги.»

- «Мы обратились с фио…В данном случае здесь причинены колото- резанные раны и уже наблюдается пневмоторакс…».

- «..После развода с фио, фио вымогала у него деньги.»

- «Когда они (фио и фио) совместно с фио пытались прорваться с целью переписать … завещание на них»

- «…дети и бывшие жены проматывали его (фио) состояние»

- «…это не его (фио) дети»

- «….Девочки, при жизни папы, приезжают, видят папу при смерти, что делают… что делают девочки? Девочки крадут карточку, с поддельными подписями снимают в банке деньги принадлежащие папе, банк возбуждает собственное расследование… расследование, которое провел банк, установили что деньги сняли дочери фио…»

- «…фио очень очень сильно истерит… она себя ведет не вполне адекватно… такие ну бывшие жены и доводят своих мужей до летального исхода. К сожалению, это так»

- фио, она нечиста на руку…».

5. Обязать адрес удалить, а также опровергнуть размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021 следующие порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио фио, ФИО2 сведения:

- «Мы обратились с фио…В данном случае здесь причинены колото- резанные раны и уже наблюдается пневмоторакс…».

- «..После развода с фио, фио вымогала у него деньги.»

- «Когда они (фио и фио) совместно с фио пытались прорваться с целью переписать … завещание на них»

- «…дети и бывшие жены проматывали его (фио) состояние»

- «…это не его (фио) дети»

- фио, она нечиста на руку…».

6. Обязать адрес удалить и запретить дальнейшее распространение размещенных в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021 фотографий и видеозаписей с изображением ФИО1.

7. Обязать адрес удалить и запретить дальнейшее распространение размещенных в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021 фотографий и видеозаписей с изображением фио фио.

8. Обязать адрес удалить и запретить дальнейшее распространение размещенных в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021 фотографий и видеозаписей с изображением ФИО2.

9. Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

10. Взыскать с адрес в пользу фио фио морального вреда в размере сумма.

11. Взыскать с адрес в пользу ФИО2 морального вреда в размере сумма.

12. Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму оплаты государственной пошлины в размере сумма.

13. Взыскать с адрес в пользу фио фио сумму оплаты государственной пошлины в размере сумма.

14. Взыскать с адрес сумму оплаты государственной пошлины в размере сумма.

15. Взыскать в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма за протокол осмотра доказательств на сайте передачи «Пусть говорят» от 17.06.2021 года, оплату слуг нотариуса в размере сумма за протокол от 18.06.2021 осмотра сообщений в электронном виде, находящихся в сети Интернет по адресу: asaf@gmail.com, на 103 листах и протокола от 18.06.2021 осмотра информации, находящейся в электронном виде текстовых сообщений в программе WhatsApp, на 89 листах, оплату экспертизы в размере сумма, а всего сумма.

16. Взыскать с адрес в пользу фио фио издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма за оплату экспертизы.

17. Взыскать с адрес издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма за оплату экспертизы.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 17 июня 2021 года ответчик на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Запись данной передачи размещена в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021» по адресу: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/novye-zhertvy-voyny-za-nasledstvo-teleprodyusera-pust-govoryat-vypusk-ot-17-06-2021.

По мнению истцов, в передаче идет речь о совершении ФИО1 действий, образующих состав уголовно-наказуемого деяния, а именно вымогательство денежных средств у бывшего мужа (ч.1 ст.163 УК РФ); в передаче идет речь о подозрении ФИО1 в совершении ею нападения на фио и причинении тяжкого вреда её здоровью (п. г ч.2 ст.111 УК РФ). в передаче идет речь о совершении фио и фио (дочерьми покойного фио) действий по краже денежных средств с банковской карты, образующих состав уголовно-наказуемого деяния, а именно, мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ).

Истцы полагают, что эта информация о якобы совершенных ими и не имевших места в реальности преступлениях, и о не имевших место в действительности нарушениях законодательства РФ порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Также истцы считают, что передача содержит не соответствующие действительности сведения об отношении фио фио, ФИО2 к личности отца и семейным ценностям, умаляющие отношение детей к их родителям в грубой форме, характеризуют истцов как недобросовестных участников общественных отношений.

Распространяемые в передаче и не соответствующие действительности сведения о неадекватности фио направлены на формирование мнения окружающих о наличии у неё поведения, не соответствующего окружающей обстановке, отклоняющегося от общепринятых правил и норм.

В указанной передаче также воспроизведены не соответствующие действительности сведения о том, что фио и фио якобы не являются детьми покойного фио, что является распространением сведений о частной жизни ФИО1, фио и фио, составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия в средствах массовой информации,

Истцы также считают, что в указанной передаче были незаконно обнародованы и использованы фотографии и видеозаписи с изображением ФИО1, фио фио и ФИО2 без их согласия, в связи с чем было нарушено их право на охрану изображения. Данные фотографии и видеозаписи также распространены в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021».

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал, что телепередача не содержит утверждений об истцах, носящих порочащих характер и не соответствующих действительности.

В спорном выпуске телепередачи речь шла о конфликте, возникшем после смерти известного телепродюсера фио между его бывшей женой и дочерьми с одной стороны (истцами), и гражданской женой и клиникой, в которой он проходил лечение непосредственно перед смертью, с другой стороны.

В студии высказывались различные точки зрения на сложившуюся ситуацию, присутствовали гости, поддерживавшие как одну, так и другую сторону. Никаких однозначных выводов ни ведущие, ни гости телепередачи не дали. Телепередача не содержала сведений, которые могут являться основанием для удовлетворения иска.

На довод истцов о незаконном использовании фото и видеозаписей с участием истцов ответчик возразил, что большие интервью, которое легло в основу телепередачи, истец фио дала специально для телепередачи, добровольно, осознавая, что эта запись будет продемонстрирована на адрес. Запись велась открыто, запрета использования этой записи до эфира ответчику не поступало.

Видео с участием фио и фио, пытающимися попасть в клинику, было использовано в телепередаче «Человек и закон» (Эфир 27 ноября 2020 г.). Права на использование фрагментов этой телепередачи были приобретены ответчиком по лицензионному договору № 09/10-ф/21 от 31 декабря 2010 г., заключенному с адрес прав адрес», которое в свою очередь приобрело их по договору № 283-ОП от 17 июля 2018 г., заключенному им с ООО «Человек и закон».

Видео с участием фио, демонстрировавшееся на 48-й минуте, было получено с адрес 24/7» в Youtube. Видео снято в общественном месте, не скрытой камерой. Истец не является основным объектом съемки, поэтому разрешение на его использование не требуется.

Остальные фото неоднократно публиковались в других СМИ и интернет-ресурсах, и были взяты из открытых источников.

Материальные требования истцов ответчик считает необоснованными и завышенными.

Истец ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Директ» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 г. в эфире адрес транслировалась телевизионная передача «Пусть говорят».

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2009 г. N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" (далее по тексту Указом Президента РФ от 24 июня 2009 г. N 715) в целях обеспечения свободы массовой информации и создания условий для получения населением социально значимой информации ответчик - адрес (открытое акционерное общество адрес) включен в Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (п.1 разд.1 Перечня).

В соответствии с пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 24 июня 2009 г. N 715 общероссийские обязательные общедоступные телеканалы являются обязательными для распространения на всей адрес и бесплатными для потребителей.

Таким образом, телепрограмма «Пусть говорят» и была распространена на всей адрес бесплатно для всех потребителей, а также в сети Интернет, и содержащиеся в данной программе сведения были доведены до неограниченного круга телезрителей и пользователей сети Интернет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства судом исследовалась видеозапись эфира программы «Пусть говорят» «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021».

Рассматривая доводы истца о порочащем характере распространенных сведений, суд пришел к выводу о необходимости специальных познаний для оценки восприятия указанной информации третьими лицами, в связи с чем определением суда от 19.07.2022 по делу была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «СОДЭКС МГЮА им. Кутафина».

Согласно заключению эксперта от 30.11.2022 № 151-22 по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

1. В выпуске программы «Пусть говорят» на телеканале адрес от 17 июня 2021 г. содержится негативная информация об ФИО1

в форме утверждение о фактах и может быть проверена на соответствие действительности:

1) «Я знаю, и знаю это достоверно, на сто процентов, поскольку была ознакомлена с документами, разглашать их я по определенным обстоятельствам не могу, я знаю, с согласия фио. И именно по его указанию были подписаны документы, воспрепятствующие посещению именно фио. Причем, указано четко причина. То есть она его доводила, она вымогала из умирающего человека деньги.» (временной промежуток 11:10-11:32, реплика фио).

2) «…После развода с фио, фио вымогала у него деньги. И он эти деньги ей предоставлял и предоставлял под расписки о возврате» (временной промежуток 29:24-29:40, реплика фио).

в форме оценочного суждения, мнения, предположения и не может быть проверена на соответствие действительности:

3) Их обсуждения фио и другими присутствующими на передаче лицами в отношении фио утвержденное фио «аферистка», «…это сладкий кусок, на который просто кидается аферистка, вот и все», «…безусловно, она хочет получить доход просто потому, что мимо нее эта клиника прошла…» (временные промежутки 21:15-21:19, 21:25-21:30, реплики фио).

4) «Вот было нападение, конкретно, мне никто не сказал, что какой-то заказчик, да были именно вот слова угрозы, чтобы я не выходила в Ваш эфир, потому что если я выйду, то меня найдут в канаве… я подозреваю в этом фио. И я понимаю, что она настолько, вот как мне Володя про нее рассказывал еще тогда, и вот впоследствии, вот, действительно я на своем, на своем теле, можно сказать, убедилась в том, в её неадекватности, я предполагаю, что» (временной промежуток 25:17-26:15, реплика фио).

5) «…фио очень очень сильно истерит, не говорит ли это о том, что она себя ведет не вполне адекватно, учитывая конечно то, что она не имела к нему доступ физически и не просто же так ее не допускали, скорее всего такие ну бывшие жены и доводят своих мужей до смертельного исхода. К сожалению, это так». (временной промежуток 50:07-50:27, реплика фио).

Содержательно-смысловая направленность анализируемых высказываний в контексте выпуска телепередачи «Пусть говорят» от 17 июня 2021 г. непосредственно связана с негативной характеристикой личности и деятельности ФИО1

Основной речевой стратегией в анализируемых высказываниях является стратегия дискредитации.

Отсутствует негативная информация о личности и деятельности ФИО1:

6) «Мы обратились с фио. Я ее лично отвезла в полицию и мы обратились с заявлением все подозрения и все факты нападения на фио изложены. В данном случае здесь причинены колото- резанные раны и уже наблюдается пневмоторакс…» (временной промежуток 58:32-58:50, реплика фио).

2. Негативная информация о фио фио и ФИО2 содержится в следующих высказываниях, транслируемых в эфире программы «Пусть говорят» на телеканале адрес от 17 июня 2021 г.:

В форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности:

1) «Девочки, при жизни папы, приезжают, видят папу при смерти, что делают. Вот фио плохая, ужасная, отвратительная, оплачивает нахождение своего гражданского мужа в медицинских учреждениях, стати не только в клинике двадцать четыре на семь. Что делают девочки? Девочки крадут карточку, с поддельными подписями снимают в банке деньги, принадлежащие папе, банк возбуждает собственное расследование и выясняется, что…

А откуда известно, что эти подписи были поддельные, фио? (реплики ведущего фио)

Ну, потому что расследование, которое провел банк, они установили, что деньги сняли дочери фио…» (временной промежуток 44:26-45:02, реплика фио).

В форме оценочного суждения, мнения, предположения и не может быть проверена на соответствие действительности:

2) «дети не младенцы, они уже каким-то образом были воспитаны в другой семье, им уже привили какие-то ценности, я еще на тот момент не знала какие, да? что вот такие вот ценности, да? что можно отца вот так вот своего, говорю, из-за презренного металла, да, вот бегать сейчас по судам, три-четыре месяца, сидеть, молодые люди, одной тридцать, другой – двадцать семь, не работать и…везде оплёвывать своего отца» (временной промежуток 36:05-36:35, реплика фио).

Основной речевой стратегией в анализируемых высказываниях является стратегия дискредитации.

Отсутствует негативная информация о личности и деятельности ФИО3, ФИО2:

3) «…что это не его дети» (временной промежуток 37:24-37:29, реплика фио).

3. Негативная информация об ФИО1, фио фио и ФИО2 содержится в следующих высказываниях, транслируемых в эфире программы «Пусть говорят» на телеканале адрес от 17 июня 2021 г.:

1) «Ведь фио фактически превратилась в сиделку, она ухаживала за ним пока дети и бывшие жены проматывали его (фио) состояние» (временной промежуток 35:58-36:05, закадровый голос ведущего).

Основной речевой стратегией в анализируемых высказываниях является стратегия дискредитации.

Отсутствует негативная информация о личности и деятельности:

2) «Когда зашел разговор, что они совместно с фио пытались прорваться с целью переписать завещание на них. То их действительно не допустили в клинику по письменному распоряжению фио» (временной промежуток 33:08-33:28, реплика фио).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в рамках экспертной инициативы эксперты пришли к выводу, что в выпуске программы «Пусть говорят» на телеканале адрес от 17 июня 2021 г. содержится негативная информация об ФИО1 в следующих фрагментах:

В форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности:

«…больные оставлены без помощи, потому что в клинике приостановлена деятельность и люди сейчас погибают, потому что они остались без лекарств и без медицинской помощи и все это сделала женщина, которая двадцать один год назад развелась с фио, и она теперь хочет получить возмещение от врачей – сумма прописью…» (временной промежуток 04:07-04:33, реплика фио).

фио, она не чиста н руку…» (реплика фио на временной отметке 24:21).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд приходит к выводу, что указанная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании анализа всех материалов дела, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в исследуемой телепередаче содержатся порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, следующие утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить:

«Я знаю, и знаю это достоверно, на сто процентов, поскольку была ознакомлена с документами, разглашать их я по определенным обстоятельствам не могу, я знаю, с согласия фио. И именно по его указанию были подписаны документы, воспрепятствующие посещению именно фио. Причем, указано четко причина. То есть она его доводила, она вымогала из умирающего человека деньги.»

«…После развода с фио, фио вымогала у него деньги. И он эти деньги ей предоставлял и предоставлял под расписки о возврате».

Также судом установлено, что исследуемой телепередаче содержатся сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, ФИО2:

«Девочки, при жизни папы, приезжают, видят папу при смерти, что делают…Что делают девочки? Девочки крадут карточку, с поддельными подписями снимают в банке деньги, принадлежащие папе, банк возбуждает собственное расследование и выясняется, что…

А откуда известно, что эти подписи были поддельные, фио?

Ну, потому что расследование, которое провел банк, они установили, что деньги сняли дочери фио…».

Общий контекст, характер, смысловая нагрузка указанных фраз позволяют определить указанные сведения как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцами неэтичных поступков, содержащих также признаки состава преступления.

Бремя доказывания соответствия действительности указанных сведений лежит на ответчике, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность оснований для удовлетворения иска в указанной части, а именно, установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Таким образом, указанные сведения подлежат удалению ответчиком со своего сайта в сети Интернет, а также не подлежат дальнейшему распространению.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать, в связи с тем, что иные фразы содержат оценочные суждения, мнения, убеждения участников телепрограммы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая требования истцов об удалении и запрете использования фотографий и видеозаписей с изображением ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Статьей 9 ФЗ "О персональных данных" определено, что согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела и видеозаписи телепередачи «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, истец ФИО1 добровольно давала интервью журналистам адрес, запись велась открыто.

В связи с этим довод ФИО1 о том, что она не давала согласия на распространение своего изображения в сюжете передачи, судом отклоняется, так как видеоизображение истца было получено при съемке истца, из обстановки совершения видеосъемки очевидно следовало согласие истца на дальнейшее использование его видеоизображения. Использование ответчиком видеоизображения истца было вызвано публичным интересом. При таком положении использование ответчиком видеоизображения истца, осуществленное в публичном интересе, и не является нарушением требований п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

С учетом указанных обстоятельств использование ответчиком видеозаписи с участием истцов, которая уже была обнародована, на которую зарегистрированы авторские права и приобретены ответчиком по лицензионному договору, не является нарушением п. 1 статьи 152.1 ГК РФ

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Фотографии истцов взяты ответчиком из публикаций в других СМИ и интернет-ресурсах из открытых источников.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Доказательств того, что ответчики направляли владельцам сайтов в сети Интернет заявления о запрете использования своих изображений, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований, нашли свое частичное подтверждение, и был установлен факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, суд признает неимущественные права истца нарушенными действиями ответчика, что является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений прав истцов, наступившие негативные последствия, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере сумма каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, а так же размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика www.1tv.ru под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят. Выпуск от 17.06.2021»:

- «Я знаю, и знаю это достоверно, на сто процентов, поскольку была ознакомлена с документами, разглашать их я по определенным обстоятельствам не могу, я знаю, с согласия фио, и именно по его указанию были подписаны документы, воспрепятствующие посещению именно фио. Причем, указано четко причина. То есть она его доводила, она вымогала из умирающего человека деньги»;

- «…После развода с фио, фио вымогала у него деньги. И он эти деньги ей предоставлял и предоставлял под расписку о возврате»;

- «…больные оставлены без помощи, потому что в клинике приостановлена деятельность и люди сейчас погибают, потому что они остались без лекарств и без медицинской помощи и все это сделала женщина, которая двадцать один год назад развелась с фио, и она теперь хочет получить возмещение от врачей – сумма прописью…»

Признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио фио и ФИО2 следующие сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске телепрограммы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, а так же размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика www.1tv.ru под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят Выпуск от 17.06.2021»:

- «Девочки, при жизни папы, приезжают, видят папу при смерти, что делают…Что делают девочки? Девочки крадут карточку, с поддельными подписями снимают в банке деньги, принадлежащие папе, банк возбуждает собственное расследование и выясняется, что

А откуда известно, что эти подписи были поддельные, фио?

Ну, потому что расследование, которое провел банк, они установили, что деньги сняли дочери фио…».

Обязать адрес удалить указанные не соответствующие действительности сведения, воспроизведенные на телеканале адрес в выпуске программы «Пусть говорят» 17 июня 2021 года, а также размещенные в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ответчика www.1tv.ru под заголовком «Новые жертвы войны за наследство телепродюсера. Пусть говорят Выпуск от 17.06.2021» и запретить их дальнейшее распространение.

Взыскать с адрес в пользу Хачатурьян в фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Взыскать с адрес в пользу фио фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио