Решение по делу № 2-108/2023 от 06.03.2023

№

мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Головневой А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Цечоевой Г.А.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Лапенко ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

20 апреля 2013 года между ним и Администрацией Тавдинского городского округа был заключен договор о передаче квартиры в собственность.

С 1997 года в квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик Лапенко ФИО21, который являлся супругом его матери ФИО2. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В 2013 году его мама ФИО4 умерла, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда именно ему неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги с 2013 года не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с 2013 года и с момента выезда он перестал быть членом его семьи.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не пожелал. Наличие регистрации ответчика создает ему препятствия при пользовании квартирой.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, имеет по данному адресу регистрацию. Помимо него в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3, он был зарегистрирован в квартире с согласия его матери ФИО4, с целью дальнейшего трудоустройства. Фактически ответчик выехал из квартиры в 2013 году, после смерти его матери, которая являлась супругой ФИО3. Мать умерла 26 ноября 2013 года, но он не помнит, состояла ли мать на момент ее смерти в официальном браке с ФИО3. В настоящее время он проживает в данной квартире один, вещей ответчика в квартире нет. Данное жилое помещение он приватизировал в 2012 году, его мать и ответчик отказались от участия в приватизации жилого помещения. После того, как ФИО3 выехал из квартиры, он больше в нее не вселялся, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не оказывал. Ответчик коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, хотя на него начисляется оплата: водоснабжение и обращение с ТКО, коммунальные услуги насчитываются по нормативу. В период, когда ФИО3 проживал в квартире, он также не участвовал в отплате коммунальных услуг. Последний раз он видел ответчика в 2013 году. Соглашение по пользованию жилым помещением на определенный срок между ним и ответчиком не заключалось. Где в настоящее время проживает ФИО3 ему не известно. ФИО3 родом с Украины, возможно, вернулся туда, но являлся гражданином РФ.

Представитель ответчика – адвокат Цечоева Г.А., привлеченная в связи с неизвестностью места жительства ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы истца, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (часть 4)

В соответствии со ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае отказа члена семьи нанимателя, проживающего с ним совместно, от участия в приватизации жилья, но подписании им согласия на ее осуществление в пользу других лиц, за гражданином, не ставшим собственником в порядке приватизации, сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.

Как лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-226791509, согласно которой право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО10, проживавшей по адресу: 1 <...>, она и члены ее семьи (ФИО11, ФИО10В., ФИО12, ФИО13) вселяются в порядке обмена в квартиру по адресу: <адрес>3.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственностью, реестровый №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ ТГО « ЕАЗ» на момент оформления договора передачи квартиры в собственность граждан на регистрационном учете по адресу: <адрес>3, состояли: ФИО4(наниматель), ФИО3(муж), ФИО1 (сын).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУБ ТГО «ЕАЗ» и ФИО4, следует, что наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 65,9 кв.м, площадью жилых помещений 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>3, для проживания в нем. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1- сын, ФИО3 - бывший супруг.

Единоличным собственником квартиры, с согласия всех в ней проживавших стал ФИО1, что подтверждается согласием ФИО3 и ФИО4 <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено нотариусом г. Тавды КФИО22.

Из информации представленной Тавдинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах (до 2000) года сведения о принадлежности объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>3, отсутствуют. Сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости в <адрес>, Тавдинском и <адрес> за ФИО3 отсутствуют.

Согласно адресной справке представленной ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>3.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказался от пользования жилым помещением, выехал из него в 2013 году.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Так свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с 2000 года он проживает в <адрес>, то есть по соседству с истцом. Ранее в <адрес> проживал ФИО3, проживал в квартире до момента смерти его супруги ФИО4, потом примерно через две недели выехал. Когда он проживал в данной квартире, то его имущества в квартире, кроме одежды не было. ФИО3 не проживает в данной квартире уже около 10 лет, как уехал, больше мер к вселению не предпринимал. Где в настоящее время проживает ФИО3, ему не известно. Содержанием квартиры полностью занимается ФИО1, он оплачивает коммунальные услуги. Ремонт в квартире в последнее время он не делает, так как дом был признан аварийным и подлежащим расселению, поэтому делать ремонт в квартирах не целесообразно. Ранее менял в квартире окна и двери. ФИО3 не участвовал в ремонте квартиры. В настоящее время ФИО1 приходится оплачивать коммунальные услуги за квартиру, которые насчитываются с учетом регистрации ФИО3 в квартире. ФИО1 никогда не чинил ФИО3 препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней. Возможно ФИО3 уехал на Украину, не видел его уже более 10 лет.

Из информации представленной Тавдинским центром занятости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в центре занятости не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. Ранее обращался в 2014 году. Адрес проживания при постановке на учет был указан: <адрес>3.

По информации представленной ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» не обращался, амбулаторной карты в регистратуре нет. По программе РМИС последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительство: <адрес>3. В настоящее время фактическое место жительство неизвестно.

Согласно информации представленной отделением фонда пенсионного страхования РФ по СО от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, последние сведения представлены страхователем ООО СЕВЕРАВТОСЕРВИС ФИО5-Мансийский А.О.- ЮГРА за март 2018 года.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>3, проживает Дик Н.В. В ходе беседы он пояснил, что в указанной квартире он проживает около 2-х лет, за это время ФИО3 не видел, с ним не знаком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, по месту регистрации не проживает около десяти лет. Как пояснил истец, а также подтвердил свидетель, из жилого помещения ответчик выселился в 2013 году, с тех пор в спорное жилое помещение не вселялся, мер к вселению не предпринимал.

Доказательств о препятствиях ответчику в проживании в спорной квартире, суду не представлено.

Никаких действий, свидетельствующих о сохранении права пользования квартирой, ответчик не предпринял, по назначению (для постоянного проживания) жилое помещение не использовал более 10 лет. Расходов по содержанию жилья не несет, текущий ремонт не производит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав в отношении данной квартиры.

Отказ от участия в приватизации жилого помещения не является обстоятельством, которое бы свидетельствовало о намерении сохранить свое право пользования жилым помещением, поскольку и после такого отказа у ответчика имелась возможность проживать в жилом помещении, но он этого не сделал, в квартире с 2013 года не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Из ответа Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве БТИ сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности у ФИО3 отсутствуют.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, представлены доказательства о том, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает длительное время - около 10 лет, оплату коммунальных услуг не производит, за техническим состоянием квартиры не следил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, не проживания в ней, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение для проживания.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение по настоящее время не предпринимал.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства добровольно, в настоящее время злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации со дня выезда он расторг в отношении себя договор найма (бессрочного пользования жилым помещением), следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что оснований для такого сохранения не имеется, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лапенко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 марта 2023 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.