Уникальный идентификатор дела 50RS0011-01-2025-000334-27

Дело №2а-0541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием административного истца Соболя А.В.,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0541/2024

по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования (с учетом уточнений), тем, что ФИО1 ранее состоял на налоговом учете в МИФНС России №1 по адрес, в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России №20 по адрес. По состоянию на 23.12.2024 года у него числится отрицательное сальдо по земельному налогу за период 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере сумма и пени за указанный период. Административным ответчиком меры принудительного характера не применялись. На основании решений судов договора купли-продажи земельных участков были признаны недействительными. В связи с чем, административный истец просит суд, признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года и пени за указанный период.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административные исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России №20 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Суд, выслушав участников процесса, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что в настоящее время ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

Согласно данным информационного ресурса у административного истца на 13.05.2025 года числится задолженность в размере сумма, из которой:

- земельный налог за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года,

- пени в сумме сумма.

Иная задолженность у налогоплательщика отсутствует.

Инспекцией были направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления по налогу на имущество за указанные периоды.

В связи с неуплатой налога налоговым органом выставлено в отношении налогоплательщика требования об уплате задолженности и направлены налогоплательщику.

фио А.В. ранее состоял на налоговом учете в МИФНС России №1 по адрес.

Согласно полученному ответу на судебный запрос из МИФНС № 1 по адрес меры принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 года в отношении налогоплательщика не применялись.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

фио А.В. воспользовавшись правом, предоставленный им законом, обратился в суд с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании безнадежной к взысканию задолженности земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года и пени за указанный период.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности за спорный период в суд.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года и пени за указанный период, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова