Дело №2-270/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000479-15
Решение
именем Российской Федерации
6 июня 2022 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключался кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта под 23,9 % годовых за пользование кредитом. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являются ответчики. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 064 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга – 99 985 рублей 90 копеек, проценты – 27 046 рублей 84 копейки, неустойку – 32 рубля 21 копейка, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 741 рубль 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская кредитная карта Gold MasterCard с лимитом 100 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом. ФИО3 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 127 064 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга – 99 985 рублей 90 копеек, проценты – 27 046 рублей 84 копейки, неустойку – 32 рубля 21 копейка.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что согласно завещанию все имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ завещано супруге – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по которому он принял наследство по всем основаниям наследования. Также ФИО3 принял наследство в 1/3 доле после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследственное дело №) но не оформил своих прав. Наследственное имущество согласно наследственного дела № состоит из:
- 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 070 980 рублей 42 копейки, в том числе стоимость 1/4 доли квартиры составляет 267 745 рублей 11 копеек.
- 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 985 595 рублей 67 копеек, в том числе 1/3 доли квартиры составляет 328 531 рубль 89 копеек.
Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, являющейся наследником ФИО3 по завещанию, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный ответчик не является наследником имущества ФИО3
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 741 рубль 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 064 рубля 95 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 741 рубль 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова
Решение09.06.2022