Дело № 2а-540/2022
УИД 04RS0003-01-2022-000713-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Бичура 15 декабря 2022 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре – помощнике судьи Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, выразившимися в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им для исполнения в Бичурский РОСП направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в его пользу задолженности в размере 30 000 рублей, по сделке, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления, в его адрес не поступают.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отказывается от своих требований, поскольку судебным приставом-исполнителем денежные средства с должника взысканы и будут направлены на его счет.
Административный ответчик – начальник отдела Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства в полном объеме взыскана сумма задолженности в размере 30 000 рублей, которая находится на депозитном счете Бичурского РОСП, поскольку отсутствуют реквизиты для их перечисления взыскателю.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст. 64 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 2 ст. 68 этого Федерального закона определен перечень мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Бичурский РОСП УФССП России по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу заявителя задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно реестру направленных запросов и ответов видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника: неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации; направлены запросы: в банк (МВВ) - о предоставлении информации о наличии банковских счетов и денежных средств на них; в ФМС (МВВ) на предоставление информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; оператору связи - о предоставлении информации об оформленных должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; паспортных данных, указанных должником; в ПФР о СНИЛС (МВВ), в Росреестр к ЕГРП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном размере 30 000 рублей. Денежные средства находятся на депозитном счете Бичурского РОСП, поскольку взыскателем не представлены реквизиты для их перечисления.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд признает несостоятельными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий соответствовали требованиям закона, нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства не допущено. В связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия А.Л. Куликова