Копия

66RS0008-01-2022-001682-59

Дело № 2а-1607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление, что с карты взыскана сумма в размере 8 791,84 рублей по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила должным образом о возбуждении исполнительного производства, чем не только лишила ее срока для добровольногоисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, но и самостоятельно его сократила (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств с карты произведено ДД.ММ.ГГГГ). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишила ее права в законный срок обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок обжалования судебного приказа. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя лишили ее средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу было подано заявление о незаконном взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 с просьбой ознакомить административного истца с исполнительным производством -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 8 791,84 рублей путем перечисления денежных средств на счет карты, снять арест с карты. С постановлением о возбуждении исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакомили. С судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее также не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Дзержинского Судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 подано заявление с просьбой выдать копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портал государственных услуг пришло Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после списания денежных средств с карты. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление на телефон, что с карты взыскана сумма 11 940,19 рублей по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было написано возражение на отмену судебного приказа (не приняли, заявления принимаются только до 12.00). ДД.ММ.ГГГГ подано возражение на отмену судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на портал государственных услуг пришло постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу было подано заявление с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 20 732,03 рублей на основании того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате незаконно удержанных денежных средств на основании того, что исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал определения об отмене судебного приказа в Дзержинское РОСП не поступал.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки.

От судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. Судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 20732.03 рублей в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ». Судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства -ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление и направлено сторонам исполнительного производства посредством заказной почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю. Для проверки имущественного положения посредством электронной связи были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки. Согласно ответу, полученного из ГИБДД «Нижнетагильское», на имя ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства , гос.номер , ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации, и направлено в АО «ПАО Сбербанк» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации, и направлено в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «УБРиР» для исполнения. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данные постановления были получены должником посредством Единого портала государственных услуг. В период нахождения исполнительного производства на исполнении задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашалась. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств, снятии ареста с карты, на которое в установленный законом срок был дан ответ и направлен посредством почтовой корреспонденции. В рамках исполнительного производства -ИП с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в ПАО Сбербанк России, ООО ХКФ Банк, ПАО КБ УБРиР, сняты ограничительные меры с имущества, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП. Данные постановления были получены должником посредством Единого портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП от должника ФИО1 поступило заявление о возврате взысканных денежных средств, на которое ей был дан ответ в установленный законом срок и направлен посредством почтовой корреспонденции.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитаны ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства был направлен ей почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитаны ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитаны ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате взысканных денежных средств был направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает нарушенным срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средства должника, так как административный иск поступил в суд по истечению 10 рабочих дней, о чем имеется входящий штамп суда.

На основании пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В административном исковом заявлении административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, которые в просительной части иска не конкретизированы, исходя из текста иска – не вручение постановления о возбуждении исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства должника. Суд рассматривает дело в пределах предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из указанных положений следует, что взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 20 732,03 рублей в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о том, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взыскателю с присвоением номера

Для проверки имущественного положения посредством электронной связи судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки.

Согласно ответу, полученного из ГИБДД «Нижнетагильское», на имя ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства гос.номер , ДД.ММ.ГГГГ гос.номер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в для исполнения. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца удержана сумма в размере 8 791,84 рублей, которая перечислена на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в для исполнения. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств, снятии ареста с карты, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику посредством почтовой корреспонденции (ШПИ ) и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца удержана сумма в размере 11 940,19 рублей, которая перечислена на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства и направлены в , сняты ограничительные меры с имущества, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП от должника ФИО1 поступило заявление о возврате взысканных денежных средств, на которое ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и направлен посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно почтовому идентификатору, копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Следовательно, меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 5, 9 статьи 72 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направляются сторонам исполнительного производства.

Копии всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства направлены должнику через личный кабинет в ЕПГУ и были ею прочитаны.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные постановления сами по себе должником не оспаривались. Срок на обжалование действий по удержанию денежных средств со счетов должника, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, статья 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении таких санкций к должнику ФИО1 материалы дела не содержат.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств повлекли для нее какие-либо негативные последствия, в том числе лишили ее средств к существованию, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения данного постановления через личный кабинет ЕПГУ.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ должником подается заявление о возврате денежные средств, удержанных у нее в рамках исполнительного производства, на которое она ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с отказом в возврате денежных сумм в связи с их перечислением взыскателю и с разъяснением о возможности обращения к взыскателю.

Указанный ответ ФИО1 не оспаривается.

При этом суд считает необходимым ответить, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как денежные средства были перечислены взыскателю. В связи с чем, взыскатель не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, учитывая что просительная часть административного искового заявления не конкретизирована в части какие именно действия судебного пристава-исполнителя обжалуются административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш