Дело № 2-3518/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003730-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 ФИО19 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее - ООО «Ассистент», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 143 737,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании заявления ФИО1 18.05.2022 г. был принят на работу в ООО «Ассистент» в Бийское подразделение на должность экспедитора, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

30.09.2022 г. ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности по сбору денежных средств с контрагентов в районах Республики Алтай, присвоил полученные от контрагентов денежные средства на общую сумму в размере 164 736,76 руб., потратив их на личные цели.

14.10.2022г. ответчик был уволен по основаниям пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения.

03.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края вынесен приговор по уголовному делу № 1-10/2023, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Ответчиком истцу частично возмещен материальный ущерб путем внесения денежных средств в размере 20 999,08 руб.

До настоящего времени ФИО1 возмещение причиненного ущерба в полном объёме не произведено, в связи с чем, основываясь на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 18.05.2022г. и приказа от 18.05.2022г. N 14 ФИО1 принят на работу в Бийское подразделение ООО «Ассистент» по основному месту работы на должность экспедитора с испытательным сроком 3 мес. (л.д. 8, 9-10).

18.05.2022г. между ООО «Ассистент» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом первым которого на ФИО1 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем работник обязуется, в том числе: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещениям им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 3). Договор вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (пункт 5) (л.д. 11).

14.10.2022г. г. экспедитор ФИО1 уволен на основании пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты умышленногоего уничтожения или повреждения, что подтверждается приказом ООО «Ассистент» от 14.10.2022 г. № 31 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности по сбору денежных средств, 30.09.2022г. получил от контрагентов ООО «Ассистент» денежные средства на общую сумму в размере 164 736,76 руб. на основании следующих доверенностей: БПВ – 0013026 от ФИО3 в размере 33 304,65 руб.; БПВ – 0013027 от ФИО4 в размере 1 595,75 руб.; БПВ – 0013028 от ООО «Успех» в размере 4 200,00 руб.; БПТ – 0013049 от ФИО5 в размере 7 295,68 руб.; БПВ – 0013050 от ФИО6 в размере 10 120,00 руб.; БПВ – 0013051 от ФИО7 в размере 30 381,47 руб.; БПВ – 0013045 от ООО «Аргут» в размере 2 200,00 руб.; БПВ – 0013047 от ФИО8 в размере 2 200,00 руб.; БПВ – 0013048 от ФИО9 в размере 9 384,34 руб.; БПВ – 0013039 от ФИО10 в размере 2 100, 00 руб.; БПВ – 0013040 от ООО «Тандалай» в размере 8 520,00 руб.; БПВ – 0013044 от ФИО7 в размере 2 200,00 руб.; БПВ – 0013029 от ФИО11 в размере в размере 5 000,00 руб.; БПВ – 0013031 от ФИО8 в размере 28 868,01 руб.; БПВ – 0013033 от ФИО12 в размере 3 588,70 руб.; БПВ – 0013034 от ФИО13 в размере в размере 1 228, 20 руб.; БПВ – 0013037 от ФИО14 в размере 9 167,36 руб.; БПВ – 0013038 от ФИО15 в размере 3 372,60 руб. (л.д. 17-21).

Согласно справке ООО «Ассистент» о причиненном ущербе от 09.02.2023г. № 09/02, ФИО1, работая в указанном предприятии в должности экспедитора в период с 30.09.2022г. по 02.10.2022г. получил наличные деньги от клиентов ООО «Ассистент» за поставленный товар по доверенностям общую на сумму 164 736,76 руб., указанную сумму в кассу ООО «Ассистент» не сдал (л.д. 16).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Ч. 2 ст. 247 ТК РФ предусматривает обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, до принятия решения о возмещении ущерба истец истребовал от работника ФИО1 письменные объяснения.

Из объяснительной ФИО1 от 04.10.2022г. следует, что он, исполняя свои трудовые обязанности, 30.09.2022г. посещал торговые точки в <адрес> районе с целью доставки продукции и сбора денег, по доверенностям собрал денежные средства с клиентов: ФИО3 - 33 304,65 руб., ФИО4 - 1 595,75 руб., ООО «Успех» - 4 200,00 руб., ФИО11 - 5 000,00 руб., ФИО8 - 28 868,01 руб., ФИО12 - 3 588,70 руб., ФИО13 - 1 228, 20 руб., ФИО14 - 9 167,36 руб., ФИО15 - 3 372,60 руб., ФИО10 - 2 100, 00 руб., ООО «Тандалай» - 8 520,00 руб., ФИО7 - 2 200,00 руб., ООО «Аргут» - 2 200,00 руб., ФИО8 - 2 200,00 руб., ФИО9 - 9 384,34 руб., ФИО5 - 7 295,68 руб., ФИО6 - 10 120,00 руб., ФИО7 - 30 381,47 руб. Итого 164 736,76 руб., данные денежные средства были потрачены им в личных целях, в кассу ООО «Ассистент» денежные средства в указанном размере не сдавал (л.д. 15).

Согласно должностной инструкции ФИО1 от 18.05.2022г., экспедитор обязан осуществлять сбор наличных денежных средств за полученную покупателями продукцию в установленные договорами купли-продажи сроки, сдавать денежные средства в кассу работодателя. Сбор денежных средств производится на основании выданных экспедитору доверенностей на получение денежных средств от покупателей (клиентов). Доверенности получаются и сдаются экспедитором под личную расписка. В случае утери доверенности, на экспедитора налагается штраф (л.д. 13-14).

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 03.03.2023г., постановленного по уголовному делу № 1-10/2023 (л.д. 45-49), вступившего в законную силу 20.03.2023, мировым судьей было установлено, что в период времени с 05.00 час. 30.09.2022г. до 14.00 час. 03.10.2022г. у ФИО1 находившегося на территории г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Ассистент», полученных в качестве оплаты за продовольственные товары и предназначенные для ООО «Ассистент» в сумме 164 736,76 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Ассистент», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 05.00 час. 30.09.2022 г. до 14.00 час. 03.10.2022 г. ФИО1, находясь на складе, расположенном по адресу: Алтайский рай, <адрес>, имея обязанность сдавать денежные средства в кассу ООО «Ассистент», не передал бухгалтеру денежные средства, а обратил их в свою пользу, тем самым присвоил себе наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Ассистент», полученные в качестве оплаты за продовольственные товары в сумме 164 736,76 руб. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Ассистент» был причинен материальный ущерб в сумме 164 736,76 руб.

Указанным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Поскольку в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, предусмотрены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче), учитывая заключение такого договора между работодателем ООО «Ассистент» и работником (экспедитором) ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

ТК РФ, устанавливающий правило об обязанности работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не содержит норм о том, что размер этого ущерба должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, размер ущерба может быть подтвержден работодателем любыми письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1, вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 03.03.2023, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, обратил в свою пользу вверенное ему имущество ООО «Ассистент», тем самым причинил истцу материальный вред в размере 164 736,76 руб., а потому ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком согласно приходному кассовому ордеру БА-00000021 от 14.10.2022г. (л.д. 22) возмещена часть материального ущерба в размере 20 999,08 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере 143 737,68 руб. (164 736,76 руб. - 20 999,08 руб.).

Надлежащий размер государственной пошлины, исходя из цены иска 143 737, 68 руб. составляет 4 074,75 руб., которая согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение, л.д. 6). Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 40,25 руб. (4 115,00 руб. – 4 074,75 руб.) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 143 737,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074,75 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину на основании платёжного поручения от 13.02.2023 № 168 в сумме 40,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного заочного решения суда 07 августа 2023 года.