Дело № 2-190/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000003-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года

р.п. Вача 3 апреля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору \ от \ в сумме 76 294,58 руб., указывая на то, что между ООО Микрофинансовой компанией «Е заем» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) \ от \, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 26000 руб.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В Нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) \ от \ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашением \ от \ к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» \.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от \ между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу \. на дату уступки общая сумма задолженности составила 83050,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 26000 руб., задолженность по процентам за пользование – 10234 рубля, задолженность по штрафам – 46816,44 рубля. \ мировым судьей судебного участка \ Павловского судебного района \ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от \ в размере 86294,6 руб., который \ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 10000,02 руб. По состоянию на \ сумма задолженности составляет 76294,58руб. Период, за который образовалась задолженность: с \ по \.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Е займ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от \ просит рассмотреть дело в свое отсутствии. Ранее, в заявлении от \ об отмене заочного решения указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить срок исковой давности и отказать и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МК «Е Займ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО МК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма \, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 26 000,00 руб. под 479,88 % годовых.

Срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании настоящих индивидуальных условий (п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, возврат займа вместе с начисленными процентами за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, установленного п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма.

ООО МК «Е заем» обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме. Однако в определенный договором от \ срок сумма займа с процентами ответчиком в полном объеме не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения ряда сделок цессии право требования долга по договору микрозайма перешло к ООО ПКО «РСВ».

Согласно дополнительному соглашению \ к договору уступки прав требования от \ задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав требований по договору микрозайма составила 83050,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 26000 руб., задолженность по процентам за пользование – 10234 руб., задолженность по штрафам – 46816,44 руб.

\ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка \ Павловского судебного района \ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 86294,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1394,42 руб.

\ мировым судьей судебного участка \ Павловского судебного района \ вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 86294,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1394,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка \ Павловского судебного района \ от \ судебный приказ \ отменен по заявлению ФИО1

Как указывает истец, после вынесения судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 10000,02 руб.

Согласно сообщению по предоставлению информации от \ \ Вачского РО СП УФССП России по \ судебный приказ \ от \ выданный мирового судьи судебного участка \ Павловского судебного района \ на принудительное исполнение не поступал.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО ПКО «РСВ» не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факта добровольного внесения ФИО1 или принудительного взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежных средств в размере 10000,02 руб. после отмены судебного приказа \ от \ выданного мировым судьей судебного участка \ Павловского судебного района \.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 76294,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2488,84 руб., согласно представленному истцом расчету, расчет задолженности произведен за период с \ по \.

Ответчик в своем письменном отзыве против состоявшейся сделки по уступке прав требования не заявил, вышеуказанный договор цессии не оспорил.

Вместе с тем, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, ответчик просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ., согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от \ \ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации \ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма \ от \ сумма кредита(займа) составила 26000 руб., срок возврата микрозайма 30 дней. Таким образом, о нарушении своего права ООО МФК «Езайм» узнало в сентябре 2017 г., а заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 86294,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1394,42 руб. было направлено ООО ПКО «РСВ» мировому судье судебного участка \ Павловского судебного района \ \, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Маркина