50RS0039-01-2023-009891-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7627/2023 по иску ФИО18 ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий во вселении для чего передать ключи от входной двери, также не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, взыскать понесенные расходы (л.д. 5-7, 70). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит указанная выше квартира. С момента приобретения квартиры он не может попасть в жилое помещение, пользоваться и проживать в ней, поскольку ответчиком в этом чинятся препятствия. Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке невозможно, обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В дело представлены возражения по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата>. и на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата>. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на <дата>г. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – с <дата>. - ФИО4, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира была приобретена ФИО13 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от <дата>г. в равных долях, каждым в ? доли. В последующем ФИО2 распорядилась принадлежащей ей ? долей в праве на квартиру, подарив ее ФИО14, о чем в дело представлен договор дарения доли квартиры от <дата>. При этом договором дарения сохранено право проживания и пользования ФИО2 квартирой. В свою очередь, ФИО14 подарила ФИО15 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на указанную квартиру, о чем в дело представлен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>г. <дата>г. ФИО15 подарил ФИО14 и ФИО16, каждой по 1/6 доли, в праве общей собственности на квартиру. В последующем ФИО14, действуя в своих интересах и в интересах ФИО15, ФИО16 распорядились принадлежащей им ? долей квартиры, продав ее ФИО1 ФИО19.о., о чем в дело представлен договор купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата>.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществ

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В данном случае истец является собственником спорного имущества, в связи с чем в силу положений ст.209, 288 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Доводы ФИО2 о сохранении за ней права пользования квартирой в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку требований о ее выселении из жилого помещения, являющегося предметом спора, не заявлено.

Таким образом, требование истца о вселении его в <адрес>, расположенную в <адрес>, обязании ФИО2 передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требование об обязании ФИО2 не чинить препятствий во пользовании и проживании в квартире, суд исходит из позиции ответчика, изложенной в судебных заседаниях, письменном мнении по иску, а также представленных истцом видеозаписей, из которых следует, что ФИО2 категорически возражает в пользовании истцом спорной квартирой, а также указала о смене ею замков во входной двери квартиры.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов в размере 75 000 руб. по оплате за найм жилого помещения, в котором проживает истец. Суд не находит оснований для взыскания расходов истца по коммерческому найму жилья, поскольку они не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Суд учитывает, что истец является собственником квартиры, обеспечен пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, требования разумности и справедливости, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит заявленные ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. завышенными и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО3, паспорт <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить в части.

Вселить ФИО18 ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО18 ФИО3 ключи от <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 ФИО3 расходы по плате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 75 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в большем размере – ФИО18 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.