дело №

УИД 59RS0№-46

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 744,38 руб., в том числе 594 513,82 руб. – основной долг, 62 130,56 руб. – проценты, 7 100 руб. - штрафы, расходов по уплате государственной пошлины – 18 274,89 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому у ответчика перед кредитором в настоящий момент имеется задолженность в указанном выше размере. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования № У77-21/1519, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 601 634 руб., срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора - неопределенный, процентная ставка - 16,90 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 в размере 14 920 руб. до 27 числа каждого месяца (л.д.6-7).

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 601 634 руб., что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял (л.д.18-18об., 20).

Представленные истцом сведения о размере задолженности ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Почта Банк» (цедент) передал ООО «Филберт», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (л.д.24-27). Согласно выписке из приложения 1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 663 744,38 руб. (л.д.28).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с указанным выше кредитным договором банк имеет право передать право требования исполнения обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.21-23).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафа, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 18 274,89 руб. (л.д.4, 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 744,38 руб., в том числе 594 513,82 руб. – основной долг, 62 130,56 руб. – проценты, 7 100 руб. - штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 274,89 руб., всего – 682 019,27 руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ