Решение по делу № 2-71/2023 от 04.04.2023 - о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело №2-71/2023

18RS0017-01-2022-000984-63

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 04 апреля 2023 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 157900 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4358 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 п.9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управление ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 157900 рублей по соглашению сторон.

В силу ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с работы с <адрес> домой в <адрес> на собственном автомобиле, в салоне автомобиля была одна. На объездной дороге заметила пост ДПС, поняла, что они стоят по наводке, поскольку она находилась в нетрезвом состоянии, до поездки выпила пиво с подругой в <адрес>. Она хотела доехать до автостоянки КПП 1 войсковой части, поставить там автомобиль на стоянку и домой уехать на автобусе. Сотрудники ехали за ней, но не догнали ее по трассе. Заезжая на автостоянку, колесо ее автомобиля попало на бордюр, лопнуло и ее автомобиль отбросило на автомобиль, стоящий на стоянке. Оба автомобиля получили механические повреждения. Затем подъехали сотрудники ДПС, провели осмотр, освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения, составили протокол. Мировой судья вынес постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое она своевременно не обжаловала по незнанию законов. Также ее привлекали к административной ответственности по другим статьям, с которыми она также не согласна и намерена обжаловать. Считает, что не должна возмещать ущерб, так как ее вины нет, наехав на бордюр, у нее лопнуло колесо, она платит за полис ОСАГО.

Третье лицо ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов оставила автомобиль на стоянке у войсковой части и сама ушла в войсковую часть. Вышла с войсковой части в 18.30 часов и увидела, что на стоянке рядом с ее автомобилем стоит автомобиль ФИО3 и автомобиль сотрудников ДПС. Других автомобилей не было, стоянка была пустая, расстояние между бордюрами широкое, можно спокойно проехать. Ее автомобиль был побит сбоку и сзади, автомобиль ФИО3 въехал в ее автомобиль на большой скорости, поскольку были серьезные повреждения, и в автомобиле ее все было перевернуто. ФИО3 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, сидела в своем автомобиле, в салоне у нее было много пива. Затем сотрудники полиции сделали осмотр, составили документы. Повезли ФИО3 в больницу на освидетельствование, она тоже поехала в больницу с мужем, так как ей стало плохо. В больнице ФИО3 отказывалась от освидетельствования, затем ФИО4 оказали помощь и она уехала домой. Автомобиль ФИО4 был доставлен домой на эвакуаторе. На следующий день обратилась в Росгосстрах, через полтора месяца ей была выплачена страховая сумма 157900 руб. В добровольном порядке ФИО3 ей ничего не возмещала, какую-либо помощь не предлагала, не извинилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов напротив <адрес> водитель ФИО3 в нарушение п.2.7, 9.10 ПДД управляла транспортным средством Hyundai Creta г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения и нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдая боковой интервал, совершила ДТП, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 05.08., ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, справкой о ДТП и водителях, постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вступивших в законную силу.

Страховой полис № ОСАГО ПАО СК Росгосстрах сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан собственнику автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № и страхователю ФИО4 Допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО ТК ФИО2 УР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 был осмотрен с фиксацией механических повреждений.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан страховым с установлением размера страхового возмещения 157900 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт составит 192600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 157900 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 157900 рублей.

Претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда от ДТП оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ФИО3 ущерб не возмещала.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года за N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов напротив <адрес> управляла автомобилем Hyundai Creta г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, совершила столкновение с автомобилем ФИО4 Volkswagen Polo, г.р.з. №, стоявшим на автостоянке, была привлечена к административной ответственности, автомобилю причинен материальный ущерб, который возмещен в рамках ОСАГО истцом, что подтверждается совокупностью представленных суду материалов дела и не отрицается самой ФИО3

В соответствии с п. 14,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенной нормы, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, находящейся за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, отсутствие вины в совершении столкновения с автомобилем ФИО4, тяжелого материального положения, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 157900 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по уплате госпошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4358 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах и нормах закона исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 157900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина