УИД 78RS0011-01-2024-007923-18

Дело №2-472/2025 04 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил:

- взыскать с ответчика по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 155 846,50 руб.,

- проценты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 054,18 руб., а также проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (155 846,50 руб.) по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 435,99 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 919,68 руб., а также неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга (155 846,50 руб.) по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 593 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате оценки в размере 3 000 руб.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога /2 доли квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый №, что соответствует комнате № жил.пл. 12,7 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1632 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № (далее - Договор), по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1 Договора) истец предоставил ответчику целевой заем в размере 280 000 руб. по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами аннуитетными (равными) платежами по 14 800,00 руб. не позднее 20-ого числа каждого месяца.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении суммы займа на 55 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами утвержден график погашения займа и уплаты процентов, согласно которому сумма займа и проценты возвращаются посредством уплаты 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетного платежа в размере 17 800 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет уплаты суммы основного долга и процентов подлежит выплаты 962 970 руб.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по Договору своевременно не исполняются, в связи с чем, задолженность ответчика по Договору составляет 155 846,50 руб. в части суммы займа, 148 054,18 руб. в части процентов, 245 355,76 руб. - неустойки. Поскольку добровольно ответчиком задолженность не погашена, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО6, которая просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; указала, что ответчиком задолженность по Договору погашена в полном объеме, более того ответчиком денежные средства уплачены в большем объеме, нежели предусмотрено графиком погашения задолженности, а представленный истцом в материалы дела расчет задолженности не обоснован. Также представитель ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 60-63).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1 Договора) истец предоставил ответчику целевой заем в размере 280 000 рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами аннуитетными (равными) платежами по 14 800,00 руб. не позднее 20-ого числа каждого месяца (л.д. 13-18).

Приложением № стороны согласовали график погашения займа и уплаты процентов (л.д. 19-20).

В счет обеспечения исполнения обязательств по Договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Во исполнение Договора истцом ответчику была передана сумма займа в размере 280 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денег № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении суммы займа на 55 000 руб. (л.д. 24-25).

Денежная сумма 55 000 руб. передана истцом ответчику по акту приема-передачи денег № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами утвержден график погашения займа и уплаты процентов, согласно которому сумма займа и проценты возвращаются посредством уплаты 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетного платежа в размере 17 800 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 1 770 руб., всего в счет уплаты суммы основного долга и процентов подлежит выплаты 962 970 руб.

Согласно п. 4.1 Договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по Договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5% в день от суммы задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика в части суммы основного долга составляет 155 846,50 руб., в части процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 148 054,18 руб., в части неустойки на сумму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 64 435,99 руб., в части неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 919,68 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывал, что им обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено 1 157 000 руб., при том, что согласно графику погашения займа и уплаты процентов ответчиком истцу подлежало выплате 962 970 руб.

При этом, из представленного истцом расчета не представляется возможным установить, по какой причине им не зачитывались вносимые ответчиком платежи в суммах, значительно превышающих размер аннуитетного платежа, в счет погашения суммы займа. Ранее, истец не предъявлял ответчику требования о начислении и выплате неустойки.

Также ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком денежных средств на условиях, установленных Договором.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Договора займа, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты возвращаются ответчиком посредством уплаты 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетного платежа в размере 17 800 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору займа за период, наступивший до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.

Требования о взыскании в ответчика суммы основного долга и процентов по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Между тем, из расчета истца следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме, значительно превышающей размер аннуитетных платежей согласно графику погашения займа и уплаты процентов

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 18 000 руб., 16 000 руб., 5 000 руб., а всего 39 000 руб., при этом размер аннуитетных платежей за указанный период составляет 37 370 руб.

Также после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 195 300 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком задолженность по договору займа погашена в надлежащем порядке, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются необоснованными, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ