УИД 77RS0033-02-2023-005012-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/23 по иску ФИО1 к фио о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику фио о взыскании процентов. В обоснование исковых требований указал, что решением Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу от 27.02.2014 года с ответчика фио в пользу фио взыскано сумма. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 года произведена замена взыскателя с фио на правопреемника ФИО1, определение суда от 20.09.2016. До настоящего времени должник не исполнил решение суда в добровольном порядке. Судебный пристав - исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москва взыскал с должника фио, сумму долга в размере сумма в пользу Истца ФИО1 До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда в добровольном порядке и постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москва от 16.05.2018 года в рамках исполнительного производства No 36468/18/77024-ИП. Остаток заложенности по состоянию на 13 марта 2023 года составляет сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2014 по 20.01.2015 в размере сумма, проценты по ст. 208 ГПК РФ за период с 24.04.2014 по 20.01.2015 в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу от 27.02.2014 года с ответчика фио в пользу фио взыскано сумма (л.д.18-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2014г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.02.2014 оставлено без изменения (л.д.20-21).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года произведена замена взыскателя с фио на фио (л.д.22).
16.02.2018 Чертановским ОСПІ УФССП России по г. Москва возбуждено исполнительное производство №36468/18/77024-ИП в отношении Ответчика (должника) фио (л.д.44-45).
Ранее судебный пристав - исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москва взыскал с должника фио, ...паспортные данные сумму долга в размере сумма в пользу Истца (взыскателя) ФИО1, в т.ч. по годам: сумма в пользу взыскателя фио
Согласно справке судебного пристава исполнителя от 16.05.2023 по состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству №36468/18/77024-ИП в отношении фио составляет сумма (л.д.61).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 24.04.2014 по 20.01.2015 на сумму долга сумма по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2014 по 20.01.2015 в размере сумма
Рассматривая требования иска об индексации суммы долга по решению суда по правилам ст. 208 ГПК РФ, суд учитывает следующее.
Истец имеет законное право на одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и индексацию.
В соответствии со ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Разрешая требования фио об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, суд исходит из того, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Согласно расчету истца, индексация присужденной судом суммы за период с 24.04.2014г. по 20.01.2015г. составляет сумма, из расчета:
- с 24.04.2014 по 30.04.2014 0,90% - (7/30) х 5 662 822,56 = сумма
- с 01.05.2014 по 31.05.2014 0,90% х 5 674 714,49 = сумма
- с 01.06.2014 по 30.06.2014 0,62% х 5 725 786,92 = сумма
- с 01.07.2014 по 31.07.2014 0,49% х 5761 2586,80 = сумма
- с 01.08.2014 по 31.08.2014 0,24% х 5 789 517,10 = сумма
- с 01.09.2014 по 30.09.2014 0,65% х 5 803 411,94 = сумма
- с 01.10.2014 по 31.10.2014 0,82% х 5 841 134,12 = сумма
- с 01.11.2014 по 30.11.2014 1,28% х 5 889 031,42 = сумма
- с 01.12.2014 по 31.12.2014 2,62% х 5 964 411,02 = сумма
- с 01.01.2015 по 20.01.2015 3,85% х (20/31) х 6 120 678,59 = сумма (л.д.7).
Суд, представленный истцом расчет считает арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу фио индексацию денежных сумм в размере сумма за период с 24.04.2014 по 20.01.2015 г.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные проценты за период с 24.04.2014г. по 20.01.2015г. в размере сумма, в счет индексации денежных сумм за период с 24.04.2014 по 20.01.2015г. в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с фио паспортные данные госпошлину в размере сумма в доход бюджета г.Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: