Дело №

50RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» сентября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горностаева И.О., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени до 17 час. 56 мин. <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона заказала посредством интернет ресурса «<данные изъяты> вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла примерно в 18 час. 15 мин. того же дня, точное время не установлено, через тайник-закладку, расположенную в 1 метре от забора <адрес> незаконно приобрела у неустановленного лица пакет с вышеуказанным наркотическим веществом массой не менее 0,09 г, которое с указанной целью незаконно хранила при себе. Примерно в 18 час. 55 мин. того же дня ФИО1 у <адрес> незаконно сбыла ФИО, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», за 1890 руб. пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,09 г.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. 63-65, 68-70, 170-171, 175-178), из которых следует, что на протяжении полутора лет она употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, приобретая наркотик с использованием сети интернет через тайники-закладки. <дата> около 15 час. она увидела большое количество пропущенных вызовов на своём телефоне с номера телефона своего знакомого по имени Рустам, который также употребляет данный наркотик. Она ему перезвонила, в ходе общения они договорились о приобретении наркотического средства «соль» на двоих (часть ей и часть ему) за денежные средства в сумме 1900 руб. массой 0,3 грамма. Рустам сказал, что сам не может приобрести, так как у него не подтверждена учетная запись. Она ему сказала, что у нее нет денежных средств на банковской карте, поэтому он может ей перевести деньги. Она попросила <данные изъяты> перезвонить, когда у него будут денежные средства. Она хотела сама употребить наркотическое средство, и поэтому решила купить его на денежные средства <данные изъяты>, а ему потом отдать деньги за наркотики. В тот же день около 15 час. 17 мин. ей позвонил <данные изъяты> и попросил сообщить номер банковской карты, куда надо перевести деньги. После разговора она ему сразу отправила сообщение с номером карты № банка МКБ для перевода денежных средств на приобретение наркотика «соль». Далее в 16 час. 37 мин. она снова позвонила Рустаму, которы й сказал, что не может перевести деньги, так как не может пополнить свой счет и сказал, что может перевести деньги на «КИВИ Кошелек», привязанный к ее номеру мобильного телефона, на что она согласилась. Затем в 16 час. 49 мин. ей на мобильный телефон позвонил Рустам, и стал спрашивать, где они смогут встретиться для передачи наркотического средства «соль», на что она ответила, что место встречи сообщит позже. В 16 час. 52 мин. она снова позвонила Рустаму, в ходе телефонного разговора тот сказал, что скоро переведёт деньги. В 17 час. 25 мин. Рустам позвонил ей и сообщил о переводе денежных средств. Проверив свой счёт «КИВИ Кошелька», она увидела там поступление денег в 17 час. 24 мин. в сумме 1890 руб. Она сказала Рустаму выдвигаться в сторону железнодорожной станции «Пушкино» с западной стороны города. Примерно в 17 час. 30 мин., находясь дома по адресу: <адрес>, в интернет-мессенджере «Телеграмм» через «<данные изъяты>» она оформила заказ наркотического средства. После оформления и оплаты заказа в размере примерно 1900 руб. ей поступили фотографии с местом «тайника-закладки» с координатами. Проследовав по координатам, в кустах на <адрес> г.о. <адрес> она обнаружила наркотическое средство «соль», упакованное в изоляционную ленту зелёного цвета. Подняв закладку с наркотическим средством, около 18 час. 15 мин. она убрала её в левый карман куртки и направилась в сторону дома. Дома она употребила часть наркотического средства «соль» путём курения через трубку и стала ожидать звонка <данные изъяты>. В тот же день в 18 час. 21 мин. ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что находится в <адрес> вблизи железнодорожной станции «Пушкино», после чего они договорились встретиться у ее дома. В 18 час. 43 мин. ей позвонил Рустам и сообщил, что подходит. После этого она надела куртку, взяла наркотическое средство «соль», которое находилось в полимерном свёртке (пакете) в ладонь левой руки, и пошла к нему на встречу. Выйдя из подъезда, примерно 18 час. 55 мин. она подошла к Рустаму и передала ему полимерный сверток с наркотическим средством «соль», и трубку, которую купила по просьбе того. Кроме того, она также отдала ему все деньги, которые у нее были, в сумме примерно около 1 000 руб. Также по просьбе Рустама она сходила в аптеку, чтобы купить шприц. Выйдя из аптеки, к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Документов удостоверяющих личность у нее при себе не было, она стала сильно нервничать, в связи с употреблением и совершением сбыта наркотического средства «соль». Далее сотрудники полиции провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Техно». По факту изъятия она пояснила, что на ее «Киви Кошелёк» были переведены денежные средства от мужчины по имени Рустам, которому она продала наркотическое средство «соль». По изъятому у нее телефону она связывалась с Рустамом. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО от <дата> об оказании содействия органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности женщины по имени Т., которая занимается незаконным распространением наркотического средства «соль» на территории г.о. <адрес>, выразил готовность приобрести у нее наркотик на собственные денежные средства (л.д.12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 05.096.2023, в ходе которого у ФИО обнаружены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2100 руб. и мобильный телефон (л.д.17);

- протоколом от <дата> пометки, осмотра и выдачи ФИО денежных средств для проведения ОРМ двумя купюрами по 500 руб., одной купюрой 1000 руб. и одной купюрой 100 руб. (л.д.18-20);

- протоколами от <дата> досмотра автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (л.д.21,25);

- протоколом досмотра покупателя ФИО после проведения ОРМ от <дата>, добровольно выдавшего полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который он приобрел у ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» за 1890 руб. (л.д.22);

- протоколом личного досмотра <дата> задержанной после проведения ОРМ ФИО1, у которой обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO» (л.д.26);

- протоколом осмотра <дата> предметов, в ходе которого осмотрено: детализации телефонных соединений мобильных телефонов ФИО и ФИО1, содержащих сведения об их неоднократных соединениях в период с 13 час. 49 мин. по 18 час. 43 мин. <дата>; электронная квитанция и чек о переводе денежных средств на сумму 2100 руб. <дата> в 17 час. 24 мин. через «QIWI»-кошелек с комиссией 210 руб. с зачислением 1890 руб. на счет, привязанный к телефонному абонентскому номеру ФИО1; мобильного телефона «<данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp» которого имеется переписка с контактом «<данные изъяты>» с абонентским номером ФИО: «Ты с Мытищ то выехал? Может мне к станции подойти?» (исходящее сообщение <дата> в 17 час. 21 мин.). Также обнаружено сообщение от <дата> в 17 час. 58 мин. с координатами местности, где ФИО1 забрала наркотическое средство в тайнике-закладке. В ходе осмотра приложения «Telegram» обнаружена переписка с «Scooby-Doo bot» о приобретении наркотического средства <дата> с 16 час. 51 мин. по 18 час. 18 мин. на сумму 1 416 руб. В телефоне имеются сведения о соединениях с абонентским номером ФИО, соответствующие сведениям из детализации (л.д.109-127, 130-139);

- справкой об исследовании № от <дата>, заключением физико-химической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которых в составе вещества массой 0,09 г, изъятого в ходе добровольной выдачи <дата> у ФИО, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 24, 100-101);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указала на место у дерева в 1 метре от забора <адрес>, где <дата> примерно в 18 час. 15 мин. она забрала приобретенный ранее пакет с наркотическим средством внутри – «соль». Также она указала на место у <адрес> <адрес> где в тот же день примерно в 18 час. 55 мин. она сбыла ФИО наркотическое средство «соль» в пакете (л.д.71-79);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО показал, что <дата> он явился в отдел полиции и сообщил, что желает изобличить незаконные действия его знакомой женщины по имени Т., которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». Он собственноручно написал соответствующее заявление, затем в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. У него были обнаружены четыре купюры, две - достоинством по 500 руб., и по одной - достоинством 1000 руб. и 100 руб., которые он добровольно предоставил для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также принадлежащий ему мобильный телефон. Предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Далее он по громкой связи в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил Т. и сказал, что нашел деньги, спросил, куда надо перевести для покупки наркотического средства «соль». Т. сказала, что денежные средства необходимо прислать на банковскую карту. Через несколько минут ему на мобильный телефон от Т. поступило сообщение с номером банковской карты. После этого сотрудник полиции произвел осмотр и пометку путем ксерокопирования вышеуказанных денежных средств в сумме 2100 руб., которые затем передал ему. Они с Т. потом еще несколько раз созванивались по поводу перевода денег. Так как у него не имеется банковских карт, они договорились, что он переведет денежные средства на «Киви кошелек», привязанный к ее номеру телефона. Затем он, сотрудник полиции и двое понятых, выйдя из отдела полиции, прошли к платежному терминалу «Киви», расположенному по адресу: <адрес> где под видеозапись он внес на свой банковский счет «Киви» денежные средства в сумме 2100 руб., которые были вручены ему для проведения «проверочной закупки», а затем перевел их на счет Т.. Комиссия за перевод составила 210 руб., на счет Т. поступила сумма 1890 руб. После перевода он позвонил Т. и сказал, что перевел деньги, на что та сказала, чтобы он ехал в <адрес> на железнодорожную станцию «Пушкино» с западной стороны города, и как будет на месте, сообщить ей об этом. После этого сотрудник полиции и понятые на открытой автостоянке произвели досмотр автомобиля «Лада Гранта», в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее он, двое понятых и сотрудники полиции поехали в <адрес>, он несколько раз созванивался с Т., уточняя место встречи, и они договорились встретиться у ее дома по адресу: <адрес>. Приехав к дому Т., он снова позвонил и сказал, что находится у дома и ждет. Затем он вышел из автомобиля, и, находясь в поле зрения сотрудников полиции и понятых, стал ожидать Т.. Через некоторое время примерно в 18 час. 55 мин. Т. вышла из подъезда дома и подошла к нему. Они поздоровались, и Т. передала ему сверток с веществом, во время разговора он закурил сигарету, что было сигналом для сотрудников полиции, означавшим, что наркотическое средство Т. ему передала. После этого он пошел к автомобилю, из которого вышли понятые и сотрудники полиции. Он сообщил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством, который ему продала Т. за 1890 руб., переведенные им ранее на «Киви кошелек» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее на улице у автомобиля в присутствии понятых под видеокамеру мобильного телефона был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сверток с веществом внутри, приобретенный у Т.. После был произведен повторный досмотр автомашины «Лада Гранта», в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По итогам каждого из оперативных мероприятий сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи. Выданный им сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 165-167).

Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», показал, что <дата> в отдел полиции обратился ФИО с письменным заявлением об оказании содействия органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности ФИО1, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства – «соль». После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее он с участием двух понятых произвел личный досмотр ФИО, в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было, у ФИО имелись денежные средства в сумме 2100 руб. двумя купюрами достоинством 500 руб., и по одной купюре 1000 руб. и 100 руб., а также телефон. Далее ФИО по громкой связи позвонил Т., сказал, что нашел деньги и спросил, куда их переводить. Т. сказала, что на банковскую карту, номер которой прислала через несколько минут. После этого была осуществлена пометка денежных средств в сумме 2100 руб. с ксерокопированием. Потом ФИО и Т. еще несколько раз созванивались. Так как у ФИО нет банковских карт, они договорились, что ФИО переведет деньги на «Киви кошелек», привязанный к номеру телефона Т.. Далее ФИО в присутствии понятых и с проведением видеофиксации через терминал «Киви», расположенный по адресу <адрес> «А», внес на свой банковский счет Киви вышеуказанные денежные средства в сумме 2100 руб., врученные ему для проведения «проверочной закупки», а затем перевел их на «Киви кошелек» Т.. Комиссия за перевод составила 210 руб., на счет Т. поступила сумма 1890 руб. Затем ФИО позвонил Т. и сказал, что перевел деньги, на что та сказала ему ехать <адрес> на железнодорожную станцию «Пушкино». После этого он, <данные изъяты> и понятые вышли на улицу, где у здания отдела полиции произвели досмотр автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее ФИО, двое понятых и сотрудники полиции направились в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО несколько раз созванивался с Т., уточняя место встречи, договорившись встретиться у ее дома по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному дому, ФИО позвонил Т. и сказал, что находится у дома и ждет ее. Затем ФИО вышел из автомобиля и находился в поле зрения сотрудников полиции и понятых. Примерно в 18 час. 55 мин. к ФИО подошла женщина, что-то передала ему, они некоторое время общались, и ФИО закурил сигарету, это означало, что наркотическое средство Т. передала. Затем ФИО подошел к автомобилю, и сообщил, что у него при себе находится сверток с веществом внутри, который он приобрел у Т. за 1890 руб. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и готов добровольно выдать его. После этого на улице у автомобиля в присутствии понятых под видеокамеру мобильного телефона был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого он добровольно выдал сверток с веществом внутри, купленный у Т.. Далее они проследовали в Клязьминский отдел полиции, где был повторно проведен досмотр вышеуказанной автомашины «Лада Гранта», в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого со слов оперуполномоченного ФИО ему стало известно, что в ходе личного досмотра задержанной после проведения ОРМ ФИО1 был обнаружен и изъят ее мобильный телефон, по которому она созванивалась с ФИО По итогам каждого из оперативных мероприятий составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи (л.д.145-147).

Свидетель ФИО, врио начальника ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», показал обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, аналогичные изложенным в показаниях ФИО (л.д.48-150).

Свидетель ФИО показал, что <дата> он согласился на приглашение сотрудников полиции принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В отделе сотрудник полиции, разъяснив ему и второму понятому права и обязанности понятых, а незнакомому мужчине, который представился ФИО, права досматриваемого, произвел досмотр последнего, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон и денежные средства в сумме 2100 руб. Ничего запрещенного обнаружено не было. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие в досмотре лица. Также перед досмотром сотрудник полиции пояснил, что досматриваемый выступает в роли «покупателя» в проводимом ОРМ. Затем ФИО позвонил женщине по имени Т. и сказал, что нашел деньги, спросил, куда их переводить. Т. сказала, что денежные средства надо перевести на банковскую карту и через несколько минут прислала номер карты. После этого сотрудник полиции произвел пометку денежных средств в сумме 2100 руб. путем их ксерокопирования. Далее ФИО и Т. еще несколько раз созванивались. Они договорились, что ФИО переведет деньги на «Киви кошелек», привязанный к номеру телефона Т.. Далее ФИО в присутствии него и второго понятого с проведением видеофиксации через платежный терминал «Киви», расположенный недалеко от отдела полиции, перевел ранее осмотренные денежные средства в сумме 2100 руб., которые были вручены ему для проведения «проверочной закупки», на «Киви кошелек», привязанный к номеру телефона Т.. После этого Т. сказала ФИО ехать в <адрес> на железнодорожную станцию «Пушкино». Далее он вместе с сотрудником полиции, ФИО и вторым понятым вышел на улицу, где был проведен досмотр автомобиля «Лада Гранта», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие в досмотре лица. Затем они все направились к условному месту встречи. Приехав в <адрес>, ФИО несколько раз созванивался с Т., договорившись встретиться у ее дома по адресу: <адрес>. Проехав к указанному дому, ФИО позвонил Т. и сказал, что находится на месте. Затем ФИО вышел из автомобиля и находился в поле зрения его, сотрудников полиции и второго понятого, ожидая Т.. Примерно в 18 час. 55 мин. к ФИО подошла женщина, что-то передала ему, они некоторое время общались, и ФИО закурил сигарету, что означало состоявшуюся передачу Т. наркотического средства. Затем ФИО пошел к автомобилю, и сообщил, что у него при себе находится сверток с веществом внутри, полученный от Т. за 1890 руб., переведенные им ранее на «Киви кошелек» последней в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», который он готов добровольно выдать. В ходе последовавшего за этим в присутствии его и второго понятого под видеокамеру мобильного телефона личного досмотра ФИО добровольно выдал сверток с веществом внутри, пояснив, что данный сверток купил у Т.. Выданный ФИО сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи и досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее они проследовали в Клязьминский отдел полиции, где был проведен повторный досмотр автомашины «Лада Гранта», в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе всех действий никакого давления ни на кого со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.151-153).

Свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого в ОРМ «проверочная закупка» показал обстоятельства их проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.154-156).

Свидетель ФИО, оперуполномоченная ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», показала, что после задержания <дата> по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 ею с участием УУП ФИО в присутствии двух понятых с предварительным разъяснением досматриваемой и понятым их прав под видеозапись был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.159-160).

Свидетель ФИО, УУП ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», показала обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, аналогичные изложенным ФИО (л.д.157-158).

Свидетель ФИО показала, что <дата> она была приглашена в качестве понятой в отдел полиции, где в присутствии ее и второй понятой с применением видеосъёмки был проведен личный досмотр задержанной женщины, которая представилась ФИО1 В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснила, что изъятый телефон принадлежит ей и находится в ее пользовании, она его использовала в этот день для незаконного сбыта наркотического средства своему знакомому по имени Рустам (л.д.161-162).

Свидетель ФИО, участвовавшая в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, показала обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.163-164).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Показания ФИО1 о том, что приобретение наркотика ею было осуществлено по договоренности с ФИО совместно, а передача денег последним была осуществлена во исполнение данной договоренности в счет своего вклада в приобретение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеизложенными показаниями последнего, которые были подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО1(л.д.168-169). В ходе очной ставки он опроверг показания ФИО1 об имевшейся между ними договоренности о совместном приобретении наркотика на общие денежные средства, а также о возврате последней ему части денежных средств одновременно с передачей наркотика.

Кроме того, исследованными материалами дела подтверждено, что приобретение наркотика осуществлено ФИО1 единолично, после чего она перепродала его ФИО, от которого она получила ранее в счет покупки денежные средства, размер которых превышает стоимость приобретенного ею наркотика.

Протокол личного досмотра ФИО в ходе проведения ОРМ, составленный непосредственно после приобретения им наркотического средства у ФИО1, не содержит сведений о том, что при ФИО были обнаружены денежные средства (л.д.22).

Оснований не доверять показаниям ФИО у суда не имеется, каких-либо данных о том, что данный свидетель мог оговорить ФИО1, суду не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», от <дата> N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были начаты после поступления от ФИО сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации при проведении ОРМ, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость доказательств обвинения, положенных в основу приговора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима (л.д.185-188,193), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.189-190), по месту жительства и регистрации должностным лицом органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.191, 194).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств, в том числе, ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (л.д. 71-79), а также состояние ее здоровья, наличие родителей-пенсионеров, которым она помогает, и то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, размер наркотического средства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание ею своей вины, раскаяние, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Горностаеву И.О. и Тверитину Д.Ю. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1560 руб. за каждый из дней участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола ее личного досмотра (л.д.16,26), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента задержания ФИО1 <дата>, с этого времени она фактически была лишена свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению Горностаева И.О. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. и Тверитина Д.Ю. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в конверте, выданное ФИО, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- мобильный телефон «Techno» с сим-картами, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», вернуть осужденной ФИО1, либо лицу, указанному ею в письменном заявлении;

- детализации телефонных соединений, распечатки электронной квитанции и чека о переводе денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: