Приговор по делу № 1-192/2023 от 15.08.2023.

Дело №1-192/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001225-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 15 августа 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2, ФИО3, прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

27 февраля 2023 года в 13.45 час. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

01 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время в период с 01.20 часов до 06.00 часов 27 февраля 2023 года ФИО7 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В указанное время в указанном месте между ФИО7 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

ФИО7, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в ночное время в период с 01.20 часов до 06.00 часов 27 февраля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее 14-15 ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела, в область лица, головы и не менее 5 ударов по верхним конечностям, туловищу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от 24 апреля 2023 года:

- закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в левом и правом полушарии мозга; травматическим кровоизлиянием в желудочки головного мозга; массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественными кровоподтеками, ранами головы, лица и осложнившееся острыми, ранними расстройствами мозгового и кроволимфообращения с явлениями отека, набухания, дислокации и нарушением функции головного мозга. Черепно-мозговая травма с комплексом наружных и внутренних повреждений, а именно травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни и в данном конкретном случае вызвавшие смерть ФИО1 и поэтому между травмой головы, ее осложнениями и смертью усматривается (имеется) прямая причинно-следственная связь;

- закрытый, ментальный перелом нижней челюсти, который по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытый, многооскольчатый перелом костей носа, который по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтек на грудной клетке справа в проекции грудино-ключичного сочленения, кровоподтек, ссадину на шее слева, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть гр. ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Умышленные преступные действия ФИО7, выразившиеся в причинении ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия по адресу: <адрес> в интервале времени с 05.00 до 06.00 часов.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого от 28 февраля 2023 года (л.д.45-54 том №), 25 апреля 2023 года (л.д.86-89 том №2), из которых следует, что 26 февраля 2023 года ФИО7 с ФИО8 №1 и ее сыном зашли к ФИО1, он был пьян. В кухне на диване спала ФИО6. ФИО8 №1 ходила до магазина за шкаликами со спиртом. Спирт распивали в комнате, позднее к ним присоединилась ФИО6. Примерно в 01.00 час. или в 02.00 час. между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, который прекратился, и они продолжали выпивать. Света от выпитого уснула. Под утро, когда ФИО10 пошла в туалет, ФИО1 нанес ФИО7 удар головой в область переносицы. От удара ФИО7 упал на пол, у него пошла кровь. ФИО8 №1 подняла его и вытерла кровь. ФИО7 подошел к ФИО1, схватил за плечи, попросил успокоиться. В ответ ФИО1 стал оскорблять нецензурно умершего отца. ФИО7 просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 продолжал оскорбления в адрес отца, ФИО8 №1 и ребенка. ФИО7 оттолкнул ФИО1 и ушел в кухню, где ФИО8 №1 предложила уйти домой. ФИО7 хотел допить спирт, поэтому вернулся в комнату, но ФИО1 стал кидаться, пытался подставить подножку, но сам повалился на пол. ФИО1 зацепил его ногой, и ФИО7 кулаком попал в стекло дверцы мебельной стенки, оно разбилось, и ФИО7 порезался. ФИО7 и ФИО1 упали на пол, катались и кричали друг на друга. ФИО1 ударил ФИО11в область левой брови кулаком. Из-за удара, а также из-за того, что ФИО1 продолжал оскорблять мать и супругу, ФИО7 разозлился и стал наносить удары кулаками в область лица, нанес не менее 10-15 ударов, при этом лежал на ФИО1. ФИО7 пытался встать, но ФИО1 удержал его за кофту. ФИО7 встал на одно колено, еще раз ударил ФИО1 кулаком в область носа один раз. ФИО1 просто закрывался от ударов, продолжал кричать, высказывать оскорбления. ФИО7 нанес ногой 3-4 удара в область спины ФИО1, при этом он лежал боком. ФИО1 продолжал оскорблять. ФИО7 с разбегу, ногой нанес около 15-20 ударов в область головы. У ФИО7 в какой-то момент перехватило дыхание, и он прекратил наносить удары, пошел в кухню. В момент всего конфликта ФИО8 №1 и ребенок находились в комнате, а затем ушли на кухню. Возможно, какие-то удары ФИО8 №1 видела. Когда вошел на кухню, ФИО8 №1 спросила про ФИО1. ФИО7 думал, что отлежится, и все будет нормально. ФИО8 №1 взяла пакет и пошла проверить пульс. Через какое-то время она забежала в кухню и сообщила, что у ФИО1 нет пульса. ФИО7 видел кровь на лице ФИО1. После ФИО7 выпил, погрузил на тележку телевизор и отправил ФИО8 №1 с ребенком и тележкой домой. ФИО7 с телефона ФИО1 позвонил в 112, сказал, что нужна полиция, что убил человека, назвал адрес. ФИО6 в момент конфликта спала в комнате на диване, а в момент потасовки ФИО8 №1 увела её в кухню. Пока он ждал приезда полиции, то испугался, решил вложить в руку ФИО1 нож, чтобы все выставить, как самооборону. Нож взял на кухне, на полке. Примерно через 10-15 минут приехал участковый, ФИО7 пояснил, что в ходе драки не заметил, как забил человека. ФИО7 находился на кухне, у него на одежде была кровь. ФИО7 не хотел убивать ФИО1, не ожидал, что от его действий наступит смерть. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 03 марта 2023 года, с фототаблицей (л.д.59-73 том №).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в тот день выпил много. После того, как ФИО1 ударил его головой, с ним что-то случилось, он не помнит конкретно происходящее, рассказывал о событиях со слов ФИО8 №1. ФИО7 удивлен, что такое мог натворить. Считает, что во время нанесения ударов ФИО1 находился в состоянии аффекта.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего следователя следственного отдела ФИО12 от 27 февраля 2023 года (л.д.11 том №), из которого следует, что 27 февраля 2023 года около 06 часов 05 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с видимыми телесными повреждениями в области лица, головы.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО13 от 27 февраля 2023 года (л.д.15 том №1), из которого следует, что 27 февраля 2023 года в 01:23 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО8 №1, проживающей <адрес>1, о том, что 17 февраля 2023 года в 01:20 в <адрес> собственник дома, находясь в состоянии опьянения, учиняет скандал.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО13 от 27 февраля 2023 года (л.д.19 том №1), из которого следует, что 27 февраля 2023 года в 04:50 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО7, проживающего <адрес> 27 февраля 2023 года в 04:50 <адрес> умер ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.31-41 том №), из которого следует, что в в центре комнаты на полу обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицо, голова, руки, передняя поверхность грудной клетки обильно опачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. На лице в области верхней губы справа имеется рана неправильной формы, трупные окоченения отсутствуют. С пола на марлевый тампон сделан смыв вещества бурого цвета. Изъяты осколки с веществом бурого цвета. На дверном косяке комнаты, обнаружен след пальца руки, который откопирован. … На кухне на столе обнаружены: стеклянная бутылка из-под сока, 2 рюмки, которые изымаются. На полу у дивана обнаружен чулок для сапога, подошва которого опачкана веществом бурого цвета, который изымается… На диване обнаружена куртка темно-синего цвета, которая изымается … При входе в кухню слева на холодильнике обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Alcatel. Телефон изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, с фототаблицей (л.д.46-50 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, у ФИО7 изъята одежда, в которой он находился в ночь с 26 на 27 февраля 2023 года: кофта серо-голубого цвета с капюшоном; брюки коричневого цвета; кофта черного цвета; ботинки черного цвета; носки. С рук ФИО14 сделаны смывы на марлевые тампоны.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 марта 2023 года (л.д.52 том №1), из которого следует, что у обвиняемого ФИО7 на ватную палочку получен образец буккального (защечного) эпителия.

Протоколом выемки от 03 марта 2023 года (л.д.55-58 том №1), из которого следует, что в Верхнеуфалейском отделении СМЭ по адресу: <адрес>, изъято: два бумажных свертка с образцом крови потерпевшего ФИО1 и образцом марли для контроля; трико (штаны) синего цвета; трусы синего цвета; носки серого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023 года, с фототаблицей (л.д.59-64 том №), из которого следует, что произведен осмотр предметов одежды: брюки и кофта подозреваемого ФИО15, ботинок подозреваемого ФИО15, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2023 года в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>.

Осмотрены ботинки (кроссовки) черного цвета. На боковой поверхности имеется надпись «Sport». На боковой поверхности и подошве ботинок (кроссовок) обнаружены пятна, которые в лучах ультрафиолета темнеют. Одно из пятен тестируется с применением тест-полоски «Hemofan», предварительно смоченной в воде. При тестировании тест-полоска изменяет цвет на темно-зеленый, что означает положительный результат на наличие гемоглобина.

Брюки коричневого цвета, на резинке, по бокам имеются карманы. При осмотре брюк на передней части правой штанины в нижней трети имеются обильные пятна, которые в свете ультрафиолета темнеют. На передней части левой штанины в нижней трети также обнаружены пятна неправильной формы, которые в свете ультрафиолета темнеют. На задней части правой штанины обнаружены обильные пятна, которые в свете ультрафиолета темнеют. Одно из пятен тестируется с применением тест-полоски «Hemofan», предварительно смоченной в воде. При тестировании тест-полоска изменяет цвет на темно-зеленый, что означает положительный результат на наличие гемоглобина.

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.65-79 том №1), из которого следует, что произведен осмотр: предметов, изъятых 27 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>: смыв вещества бурого цвета, осколки стекла, нож, чулок, полотенце, куртка; одежды ФИО7: брюки, кофта серого цвета, кофта черного цвета, ботинки (кроссовки), носки, а также смывов с правой и левой рук ФИО7, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2023 года в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>; образца буккального эпителия обвиняемого ФИО7, изъятого 01 марта 2023 года в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования; одежды с трупа ФИО1 и образца крови от трупа ФИО1, изъятых 03 марта 2023 года в ходе выемки в Верхнеуфалейском отделении СМЭ.

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.85-91 том №), из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес> след обуви, стеклянная бутылка, рюмки (2), след пальца руки, телефон марки Alcatel.

Заключением эксперта № от 24 апреля 2023 года (л.д.99-108 том №), из которого следует, что:

1. При исследовании трупа обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в левом и правом полушарии мозга; травматическим кровоизлиянием в желудочки головного мозга; массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественными кровоподтеками, ранами головы, лица и осложнившееся острыми, ранними расстройствами мозгового и кроволимфообращения с явлениями отека, набухания, дислокации и нарушением функции головного мозга.

2. Черепно-мозговая травма с комплексом наружных и внутренних повреждений, а именно травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н и в данном конкретном случае, вызвавшие смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поэтому между травмой головы, ее осложнениями и смертью усматривается (имеется) прямая причинно-следственная связь.

3. Смерть гр. ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

4. При макро и микроскопическом исследовании уровне на трупе установлены острые расстройства кровообращения вещества головного мозга с выраженным отеком, кровоизлиянием в вещество головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с однотипной морфологической картиной, характеризующих их ответную реакцию на травму, и поэтому, учитывая характер, цвет, вид, локализацию, тканевую реакцию на травму в области головы, лица, головного мозга дают основание эксперту считать, что черепно-мозговая травма со всеми ее наружными и внутренними повреждениями является прижизненной, что все повреждения в области головы, лица, головного мозга, находятся в единой цепи последовательных событий, предшествующих травме, связаны между собой временным промежутком, то есть все они причинялись последовательно, друг за другом, что не позволяет категорически эксперту высказаться о последовательности их причинения.

5. Повреждения в области головы, лица, головного мозга однотипны по механизму их возникновения и явились следствием множественных, неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов с различными местами и областями приложения травмирующей силы.

6. В область головы, лица потерпевшего было нанесено не менее 14-15 ударов твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть удары руками (кулаками), ногами, предметами домашнего обихода, а черепно-мозговая травма явилась результатом совокупности этих ударов, от какого именно удара или их количества сформировалась (возникла) конкретная черепно-мозговая травма, установить не представляется возможным. Она могла возникнуть как однократного удара, когда как, иногда как последующие удары наносились в различные отделы головы, лица, усугубляли, утяжеляли сформировавшуюся травму головы.

7. В момент получения всех повреждений, потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лежа и т.п.), т.е. в любом естественном положении тела, допускающим возможность нанесения ударов в область головы, лица, туловища, конечностей, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего мало изменялось, либо не изменялось вовсе, относительно друг друга.

8. После получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог жить крайне малый промежуток времени, однако совершать им активных, целенаправленных действий представляется маловероятным.

9. При исследовании трупа обнаружен закрытый, ментальный перелом нижней челюсти. Указанное повреждение является прижизненным, возникло от воздействия тупого твердого предмета и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

10. При исследовании трупа обнаружен закрытый, многооскольчатый перелом костей носа. Указанное повреждение является прижизненным, возникло от воздействия тупого твердого предмета и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

11. При исследовании трупа обнаружены кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтек на грудной клетке справа в проекции грудино-ключичного сочленения, кровоподтек, ссадина на шее слева. Указанные повреждения являются прижизненным, возникли незадолго до смерти от множественных (не менее 5) травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), каковыми могли быть удары кулаками, ногами, предметами домашнего обихода и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

12. Получение закрытой черепно-мозговой травмы со всеми ее наружными и внутренними повреждениями при падении с высоты собственного тела исключается, невозможно.

13. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах при исследовании не обнаружено.

14. Повреждения на верхних конечностях можно расценить, как повреждения, полученные в ходе борьбы и самообороны.

15. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание эксперту считать, что смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 27.02.2023 в интервале времени с 5.00 до 6.00.

16. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации кровь – более 6%, в моче – более 6 %, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения.

Заключением эксперта № от 28 марта 2023 года (л.д.117-119 том №), из которого следует, что: у гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра 28 февраля 2023 года имеют место ссадина на спинке носа, ссадины на голове в лобной области, ссадины на верхних конечностях (кистей), кровоподтек на правой кисти. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов или об таковые, не менее семи воздействий, срок образования их 2-3 дня тому назад.

Заключением эксперта № от 24 марта 2022 года (л.д.127-129 том №), из которого следует, что в смыве, на чулке, полотенце, спортивных брюках, куртке, представленных на исследование, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО1

Заключением эксперта № от 29 марта 2023 года (л.д.137-147 том №), из которого следует, что на представленных на исследование предметах: на осколках стекла, брюках спортивных, ботинках, смывах с рук ФИО7 найдена кровь человека.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на осколках стекла, брюках спортивных, ботинках, смыве с правой руки ФИО7 совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО1. Это означает, что данные следы крови могли произойти от ФИО1.

Заключением эксперта № от 15 апреля 2023 года (л.д.184-187 том №), из которого следует, что след обуви, откопированный на отрезок светлой дактопленки, изъятый при осмотре места происшествия – <адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей, и мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятым у ФИО7.

Заключением комиссии судебных экспертов № от 14 апреля 2023 года (л.д.199-204 том №), из которого следует, что ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, поскольку не прослеживается феноменологии, характерной для аффекта, кроме того он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения состояния аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние как состояние аффекта.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27 февраля 2023 года (л.д.120 том №), из которого следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что потерпевший ее сын, подсудимого увидела впервые. ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>. Ранее был женат. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 звонила сыну, он не отвечал, а когда приехала, то обнаружила, что в доме лужи крови, соседи ничего пояснить не могли. Сын выпивал, на тот момент официально не работал, он не конфликтный. Просила строго наказать, удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая суду показала, что ночью с 26 на 27 февраля 2023 года она с ФИО7 и ребенком была в гостях у ФИО1. У него также была ФИО6. Во время распития между ФИО7 и ФИО1 неоднократно возникали конфликты. В какой-то момент ФИО1 взял ложку, согнул ее и хотел ударить ФИО7 под ребро. ФИО8 №1 забрала ложку. Далее ФИО1 уронил ФИО7, от чего у него пошла кровь. Когда началась ругань, она с ребенком ушла из комнаты на кухню. ФИО8 №1 слышала, как ФИО1 оскорблял умершего отца ФИО7, его маму, за это ФИО7 ударил его два раза кулаком в лицо, ФИО1 упал, а ФИО7 говорил подниматься. ФИО7 вновь наносил удары руками и ногами, в том числе по голове ФИО1, который продолжал лежать. Уже под утро ФИО7 зашел на кухню и попросил ФИО8 №1 сходить в комнату и посмотреть ФИО1, когда ФИО8 №1 зашла в комнату, ФИО1 уже был мертв. Далее ФИО7 пояснил, что не помнит произошедшее, ФИО8 №1 ему рассказала о случившемся. ФИО7 вызвал сотрудников полиции, а ее и ребенка отправил к другу. ФИО6 все время спала на кухне.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и наличии противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия 27 февраля 2023 года (л.д.238-241 том №1), 01 марта 2023 года (л.д.242-245 том №1), из которых установлено, что она около 2 лет проживает с ФИО7, с ними живет <данные изъяты>. Около 20.00 часов 26 февраля 2023 года она с ФИО7 и сыном пришла в гости к ФИО1, который проживал по <адрес>. У ФИО1 находилась ФИО6, они были в состоянии опьянения. Они продолжили употреблять спиртное в комнате, ребенок находился на кухне. Во время застолья между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, сначала словесный, а потом ФИО1 свалил ФИО7 на пол. ФИО1 взял ложку, согнул ее и хотел нанести удар ФИО7. В какой-то момент ФИО1 оказался на ФИО7, одной рукой обхватил его за шею, а в другой держал ложку. ФИО8 №1 хотела забрать у ФИО1 ложку, но ей не удалось. ФИО7 закричал, что ФИО1 бьет брата, ФИО1 расслабил руку и отпустил ФИО7. Они помирились, но потом между ними снова вспыхнул конфликт. ФИО8 №1 вышла на кухню и позвонила в полицию, но никто не приехал. ФИО7 и ФИО1 продолжали употреблять спиртное, ФИО1 оскорбил умершего отца ФИО7. ФИО8 №1 находилась на кухне, а когда зашла в комнату, то ФИО7 лежал на полу лицом вниз. Когда она подняла ФИО7, у него был разбит нос, текла кровь. После этого ФИО7 встал, подошел к ФИО1 и нанес ему 2-3 удара руками в область лица, головы. ФИО8 №1 испугалась и вышла на кухню, где в это время находился её сын. Она слышала нецензурную брань и звуки ударов, понимала, что ФИО7 наносит удары ФИО1. Во время избиения ФИО7 несколько раз повторял, что ФИО1 разбил ему нос, а ФИО1 в нецензурной форме посылал ФИО7. ФИО6 в это время спала в комнате на диване, иногда что-то мычала. В какой-то момент ФИО8 №1 зашла в комнату, растолкала ФИО6 и увела её на кухню. Примерно через 10-15 минут, ФИО7 вышел на кухню, на его руках, лице и кроссовках была кровь.

ФИО7 попросил ФИО8 №1 посмотреть ФИО1. Когда она зашла в комнату, ФИО1 лежал на полу, на спине, его лицо было в крови, на полу было много крови. ФИО8 №1 пощупала пульс на шее, пульса не было. ФИО8 №1 сообщила об этом ФИО7, который пояснил, что он защищал своего отца, свою семью. Далее ФИО8 №1 с ребенком ушла из дома, а когда вернулась, у дома ФИО1были сотрудники полиции. ФИО8 №1 доставили в отдел полиции.

Ни она, ни ФИО6 ударов ФИО5 не наносили. Удары ФИО1 наносил только ФИО7. Нож в руке ФИО1 ФИО8 №1 не видела.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №1 их подтвердила.

Оглашенными, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, данные ими в период предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 05 апреля 2023 года (л.д.1-4 том №) установлено, что не помнит точно дату, но был в гостях у ФИО1. Родители и ФИО1 выпивали. ФИО16 слышал, что ФИО1 и ФИО7 ругались в комнате, когда он с мамой был на кухне. Далее мама увела его из дома к дяде ФИО28, пока его не забрала мама.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №2 от 04 апреля 2023 года (л.д.7-9 том №) установлено, что знает ФИО7, его супругу ФИО8 №1 и сына ФИО30. Ночью с 26 на 27 февраля 2023 года к нему пришла ФИО10 с ФИО29. ФИО10 была выпившая, она сказала, что ФИО7 кого-то убил и просила посидеть с сыном. Ребенок немного поиграл и уснул. Вечером 27 февраля 2023 года Влада забрала ФИО10. ФИО1 ФИО28 не знает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №3 от 04 апреля 2023 года (л.д.11-13 том №2) установлено, что с 24 февраля до 03 апреля 2023 года находился на работе в г. Челябинске. После 27 февраля 2023 года ему от ФИО10 стало известно, что ФИО7 сильно избил ФИО1, отчего последний умер. ФИО8 №3 с ФИО7 знаком давно, он нормальный парень, не конфликтный, для него рассказ ФИО10 стал неожиданным. Со слов отца ФИО8 №3 известно, что в ночное время 27 февраля 2023 года ФИО10 привела к нему ребенка – Влада и рассказала, что ФИО7 убил кого-то, ребенок пробыл у отца ночь и следующий день, потом приехали сотрудники полиции с ФИО10 и забрали ребенка.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №4 от 17 марта 2023 года (л.д.19-21 том №2) установлено, что она работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу. В ночь с 26 на 27 февраля 2023 года находилась на рабочем месте. В ночное время 27 февраля 2023 года в дежурную часть полиции по телефону поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, собственник дома в состоянии опьянения учиняет скандал. Сообщение поступило во втором часу ночи. По указанному адресу направлялся наряд ППС, но им никто не открыл. Позднее по данному адресу совместно с нарядом ППС выехала она. Свет в доме не горел, признаков нахождения людей в доме не было, дверь никто не открыл.

В эту же ночь, то есть 27 февраля 2023 года, но около 04.50 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> умер ФИО1. Сообщение поступило от ФИО7. Она выехала по указанному адресу, обнаружила труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В доме находился ФИО7, который пояснил, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары по голове ФИО1. В доме находилась ФИО8 №6, которая спала в кухне дома. ФИО8 №4 о случившемся доложила в дежурную часть, на место происшествия была вызвана следственная группа. ФИО7 был передан оперуполномоченному ОУР ФИО8 №5. Далее при отработке близлежащей территории к вышеуказанному дому была замечена ФИО8 №1, которая также была доставлена в отдел полиции. Со слов ФИО27 было установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО1 возник конфликт. Она вызвала полицию, но когда звонила, неверно указала адрес. В ходе конфликта ФИО7 нанес кулаком множественные удары в область лица, головы ФИО1.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №5 от 17 марта 2023 года (л.д.22-24 том №) установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, находился на дежурных сутках. В ночное время 27 февраля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что в доме по адресу: <адрес>, умер ФИО1. По приезду на полу в комнате дома был обнаружен труп ФИО1 с видимыми признаками насильственной смерти. В доме также находился ФИО7, который был доставлен в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу. ФИО8 №5 с ФИО7 взял объяснение, ФИО7 объяснения давал самостоятельно, физическая сила к нему не применялась. У ФИО7 на лице были видимые телесные повреждения, по поводу которых пояснил, что потерпевший ФИО1 в ходе конфликта нанес ему удар головой в область носа, ФИО17 потерял равновесие и упал на шкаф со стеклом, отчего у него на руке имелись ссадины.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №6 от 21 апреля 2023 года (л.д.25-27 том №) установлено, что она периодически общалась с ФИО1. Она 26 февраля 2023 года встретила ФИО1, который пригласил ее в гости. Они выпивали, в какой-то момент к ним пришел ФИО7 с Викой и ребенок. Далее ФИО8 №6 уснула, но несколько раз просыпалась из-за шума, ФИО1 ругался с ФИО7. ФИО8 №6 разбудили сотрудники полиции. Свидетелем конфликта она не была. О том, что ФИО1 умер, узнала позже с чьих-то слов. Когда она пошла к ФИО1, то была в валенках и в чулках от сапог. Один чулок впоследствии не нашла. Допускает, что могла уснуть в комнате, а потом перейти из комнаты в кухню. Когда пришел ФИО7 с Викой, они выпивали в комнате.

ФИО8 ФИО8 №7 суду пояснила, что подсудимый ее сын, она не была свидетелем конфликта, знает ФИО1. Сына охарактеризовала положительно.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст.111 УК РФ нашла своё подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО7, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, чьи показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными объективными доказательствами. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями.

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов. Достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений. Заключения экспертов в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ являются одним из видов доказательств по уголовному делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами. По данному уголовному делу экспертизы назначены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены в надлежащем экспертном учреждении, экспертами соответствующих квалификаций, выводы заключений ясны и понятны. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется, поэтому достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании установлено, что в ночное время в период с 01.20 часов до 06.00 часов 27 февраля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела, в область лица, головы.

Согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2023 года (л.д.99-108 том №), смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что преступление ФИО7 было совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему и характеризуется неосторожностью по отношению к смертельному исходу. Причиняя телесные повреждения ФИО1, нанося удары в жизненно-важные органы – область лица, головы потерпевшего, ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть ФИО1.

Судом установлено, что ФИО7 совершил умышленное преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1 в связи с произошедшим между ними конфликтом, непосредственно перед совершением преступления.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество, локализация, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, то есть действия, выразившиеся в нанесении потерпевшему ударов руками, ногами, в том числе, в область жизненно-важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При этом действия ФИО7 свидетельствуют о неосторожной форме вины по отношению к смерти потерпевшего, так как он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО1 других лиц, кроме ФИО7, не имеется, так как именно на него показала ФИО8 №1, в присутствии которой произошел конфликт, видела его результат. Оснований не доверять ее показаниям суд не находит, противоречия в ее показаниях, по мнению суда, связаны с временным промежутком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанным тот факт, что весь комплекс телесных повреждений, в том числе и от которых наступила смерть потерпевшего, был причинен в результате действий именно подсудимого ФИО7.

Помимо этого суд находит доказанным тот факт, что повреждения потерпевшему причинены ФИО7 умышленно и при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

В частности, превышением пределов необходимой обороны является применение насилия, которое явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

По мнению суда, в рамках настоящего уголовного дела, сведений, которые бы указывали на совершение подсудимым действий, соответствующих либо превышающих характер посягательства, представлено не было.

Приходя к указанному выводу, суд оценивает характеристику личности подсудимого и потерпевшего, а также фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Учитывая количество повреждений, их локализацию, суд приходит к мнению, что в момент их причинения подсудимый не руководствовался целью самообороны и не превышал ее пределы.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий, оснований для вынесения оправдательного приговора или переквалификации действий ФИО7 суд не находит.

ФИО7 в момент конфликта с потерпевшим не находился в состоянии аффекта, так как был в алкогольном опьянения, что следует из заключения комиссии судебных экспертов от 14 апреля 2023 года (том 1 л.д. 19-204), при этом суд учитывает его целенаправленные и осознанные действия, из-за оскорблений со стороны ФИО1, о которых ФИО7 рассказывал в период предварительного следствия, и приходит к выводу, что он правильно ориентировался в обстановке, совершал обдуманные действия, а то обстоятельство, что подсудимый события помнит эпизодично, суд связывает с нахождением ФИО7 в состоянии опьянения, что, по мнению суда, нашло свое подтверждение.

Суд, критическим относится к показаниям ФИО7 в той части, что происходящее не помнит, о событиях ему рассказала ФИО8 №1, показания давал после того как с ней поговорил, признает позицией защиты. Показания ФИО7, данные им в период предварительного следствия, подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, так подсудимый указывал о количестве и локализации ударов, что согласуется с заключением эксперта от 24 апреля 2023 года (том 1 л.д. 99-108).

Суд действия ФИО7 квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО7 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.108, 109 том №).

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт состояние здоровья, то, что ранее он не судим. Кроме того, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, извинился перед мамой потерпевшего.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО7 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО7 без изоляции от общества невозможно.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, сведений о невозможности содержания ФИО7 под стражей по состоянию здоровья суд не имеет.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными, а наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО7 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, а время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в силу ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд, исходя из степени нравственных страданий матери, вины подсудимого и принципа разумности, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, при этом суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, тяжесть совершенного, его возраст.

Исковые требования о взыскании расходов на погребенье в сумме 49 040 рублей подлежат удовлетворению исходя, из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Указанные Потерпевший №1 расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, полагая указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами, при этом признаков чрезмерности в этих расходах суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 27 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 49 040 (сорок девять тысяч сорок) рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, всего 549 040 (пятьсот сорок девять тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства – одежду ФИО1: брюки (трико), трусы, носки; чулок, полотенце, смывы с правой и левой рук ФИО7, смыв вещества бурого цвета, осколки стекла, нож, образец крови от трупа ФИО1, образец буккального эпителия ФИО7, дактопленку со следом обуви, след пальца руки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- одежду: брюки, ботинки (кроссовки), куртку, мобильный телефон ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, - передать ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова