ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2023 года по делу № 2а-2987/2023
43RS0002-01-2023-005250-61
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока для подачи данного иска.
В обоснование административного иска указал, что 08.04.2022 в ОСП по Октябрьскому району города Кирова было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 26.01.2022 <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка №44 города Омска. Указанный исполнительный лист был выдан по заочному решению по делу 2-2829/2021. Заочное решение по делу 2-2829/2021 отменено 07.11.2022 года, о чем можно узнать на сайте судебного участка № 44 г.Омска. Несмотря на это исполнительное производство в нарушение п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» до сих пор не прекращено. 15.06.2023 он обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>. Судебный пристав был обязан до 21 июня 2023 года вынести постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. 12.07.2023 он получил постановление от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 которое не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Считает, что при вынесении постановления от 26.06.2023 нарушены сроки и порядок рассмотрения его заявления. Всё это является нарушением его процессуальных прав, ведёт к затягиванию процесса прекращения исполнительного производства <данные изъяты>, в рамках которого в отношении него действуют меры принудительного исполнения. Постановление от 26.06.2023 истец получил 12.07.2023. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления подписанное ФИО6 - недействительным.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что по его заявлению о прекращении исполнительного производства было вынесено два постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, подписанные двумя должностными лицами от 29.06.2023г. и 26.06.2023г. Считает, что не рассмотрение его ходатайства уполномоченным лицом является бездействием сотрудников службы судебных приставов. Законодательством не предусмотрена обязанность должника предоставлять документы об отмене судебного акта, которые может судебный пристав- исполнитель получить самостоятельно. В результате задержки рассмотрения его заявления были арестованы его счета в банке, взысканы денежные средства, которые ему не возвращены. Арест счетов в банке ВТБ привел к возникновению убытков, поскольку денежные средства с счетов в банке не были списаны в счет погашения задолженности, что привело к начислению пени, также он не смог получить социальные выплаты. (л.д.54-56)
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель старшего СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальник ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО8
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, ФИО9, в судебном заседании пояснила, что 16.06.2023 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 08.04.2022 от должника поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства. 26.06.2023 данное ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства), поскольку к ходатайству не была приложена копия судебного акта об отмене заочного решения. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено с соблюдением установленных сроков. 20.07.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступило решение об отмене заочного решения, в связи с чем исполнительное производство <данные изъяты> прекращено. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве»; права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены. Денежные средства в сумме 1600 руб., удержанные у истца, ему возвращены, арест снят.Просит суд в иске отказать.
Административные ответчики - заместитель старшего СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, представитель ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу положений частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как установлено судом, о нарушении своих прав истец узнал 12.07.2023, когда получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.06.2023, в суд с иском истец обратился 20.07.2023 посредством системы ГАС Правосудие, т.е. в установленный законом срок.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Порядок прекращения исполнительного производства регламентирован статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как установлено в судебном заседании, 08.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от 26.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности в размере 86 992 рублей. (л.д. 23)
15.06.2023 ФИО1 обратился в УФССП России по Кировской области с ходатайством, в котором просил прекратить исполнительное производство <данные изъяты>, в связи с отменой заочного решения и отменить все ограничения наложенные на него в рамках данного исполнительного производства, в том числе аресты и обращения взыскания на его банковские счета.
Данное заявление зарегистрировано 16.06.2023.
26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в ОСП по Октябрьскому району не поступал оригинал решения суда о прекращении исполнительного производства или об отмене судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу. (л.д. 10)
20.07.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступило определение от 07.11.2022 об отмене заочного решения от 30.06.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 20.07.2023 исполнительное производство от 08.04.2022 <данные изъяты> прекращено, в связи с отменой судебного акта. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с отменой судебного акта, отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ), предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, нормативных предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность по инициированию прекращения исполнительного производства, находящемуся в его производстве, самостоятельному истребованию из органа, выдавшего исполнительный документ, судебного акта, не имеется.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления, постановление не утверждено старшим судебным приставом - исполнителем.
Вместе с тем указанные нарушения не свидетельствуют о незаконности и недействительности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающую факт отмены заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
На момент рассмотрения заявления истца судебный пристав-исполнитель не располагал судебным актом, который являлся основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, тексты судебных актов, размещенные на официальных сайтах судов в сети "Интернет", не являются документами, имеющими силу надлежаще заверенных копий судебных актов.
Отсутствие надлежащим образом оформленного документа, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Следовательно, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023г. незаконным и недействительным не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия со стороны ответчика не допущено.
На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, денежные средства, удержанные у истца в сумме 1600 руб., возвращены истцу, оспариваемое постановление перестало затрагивать права истца.
Доводы истца о том, что его заявление о прекращении исполнительного производства было рассмотрено дважды, не являются основанием для признания постановления судебного – пристава исполнителя незаконным.
Как установлено судом, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, было зарегистрировано 16.06.2023г. и 21.06.2023г.
Заявления были рассмотрены, в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано, поскольку не представлен документ об отмене судебного акта, что свидетельствует о законных действиях судебного пристава- исполнителя.
Доводы ответчика о том, что ему причинены убытки в связи с отказом в прекращении исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку судебным приставом – исполнителем не допущено незаконного бездействия, которое могло причинить вред законным правам и интересам истца.
В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, заместителю старшего СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.