Дело №1-348/2023
32RS0027-01-2023-002508-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Землякове Р.А.,
с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Дятлова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в его интересах - адвоката Савенко В.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника в ее интересах - адвоката Голоднова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 07.02.2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с <дата>,
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 не позднее <дата> в роли розничных закладчиков наркотических средств, заключающейся в получении от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оптовых партий психотропных веществ и наркотических средств, их расфасовке в полимерные свертки, осуществлении их закладок, сообщении операторам, о местах произведенных закладок путем отправления текстовых сообщений с указанием географических координат и фотоизображений посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм», при соблюдении строгой отчетности перед операторами и конспирации преступной деятельности, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды вступили в преступную группу, организованную неустановленным лицом, с целью организации незаконного сбыта на территории Брянской и Смоленской областей бесконтактным способом психотропных веществ и наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм».
ФИО1 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, выполняя в ней роли розничных закладчиков, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, согласно плану преступной деятельности организованной группы не позднее 16 часов <дата> получили по указанию неустановленного участника организованной группы, выступающего в роли оператора, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Редми», от выступающего в роли оптового закладчика (курьера) бесконтактным способом для дальнейшего сбыта на территории г.Брянска психотропное вещество амфетамин массой не менее 2,041 грамма, после чего не позднее 16 часов того же дня произвели закладку указанного психотропного вещества в траве у основания металлического забора на участке местности, расположенном <адрес>, о чем не позднее 17 часов 28 минут <дата> посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Редми», сообщили неустановленному участнику организованной группы, выступающему в роли оператора, для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. По независящим от ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт психотропного вещества в составе организованной группы, не было доведено до конца, поскольку названное психотропное вещество в указанном количестве было изъято сотрудниками УМВД России по г.Брянску в ходе осмотра места происшествия с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут <дата>.
Не позднее 17 часов 28 минут <дата> ФИО1 и ФИО2, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе организованной группы, получили по указанию неустановленного участника организованной группы, выступающего в роли оператора, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм» установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Редми», от выступающего в роли оптового закладчика (курьера) бесконтактным способом для дальнейшего сбыта на территории г.Брянска вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,110 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,079 грамма, после чего произвели закладки не позднее 17 часов 28 минут того же дня вещества, содержащего психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,110 грамма у основания металлического забора за фрагментом шифера, расположенного на участке местности <адрес>; не позднее 17 часов 30 минут того же дня наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,079 грамма между деревянным брусом и металлическим листом заброшенного деревянного строения, расположенного на участке местности <адрес>, о чем не позднее 20 часов 13 минут <дата> посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Редми», сообщили неустановленному участнику организованной группы, выступающему в роли оператора, для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. По независящим от ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства в составе организованной группы, не было доведено до конца, поскольку названные психотропное вещество и наркотическое средство в указанных количествах были изъяты сотрудниками УМВД России по г.Брянску в ходе осмотров места происшествия с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут и с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут <дата>.
Не позднее 20 часов 13 минут <дата> ФИО1 и ФИО2, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе организованной группы, получили по указанию неустановленного участника организованной группы, выступающего в роли оператора, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм» установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Редми», от выступающего в роли оптового закладчика (курьера) бесконтактным способом для дальнейшего сбыта на территории <адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 119,451 грамма, которое доставили по месту совместного проживания <адрес>, где расфасовали его и, преследуя ту же цель, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе организованной группы, незаконно хранили при себе. По независящим от ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, не было доведено до конца, поскольку названное наркотическое средство в указанном количестве было изъято с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 в <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что обнаруженные в ходе его личного досмотра наркотические средства он хранил при себе с целью личного потребления, психотропное вещество амфетамин и вещество его содержащее он не сбывал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия <дата> в качестве обвиняемого, согласно которым оптовую партию наркотических средств в расфасованном виде он получил до <дата>, после чего в этот же день он один разложил наркотические средства в различные тайники, сфотографировал месторасположения указанных закладок на мобильный телефон ФИО2 и направил данные сведения оператору. 0,195 грамма указанного наркотического средства он оставил хранить при себе в одежде. <дата> он получил оптовую закладку в нерасфасованном виде, принес ее в арендованную им с ФИО2 квартиру, где часть расфасовал на сверки по 1 грамму, часть оставил в первоначальной упаковке, положив их в сумку ФИО2, а примерно 5 грамм положил в свою одежду. Все указанные им деяния он совершал один без участия ФИО2 Ранее, указывая, что он занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО2, он оговорил последнюю, поскольку поссорился с ней перед задержанием. ФИО2 не знала, что в ее сумке находятся наркотические средства, поскольку их туда он положил без ее ведома. Он пользовался мобильным телефоном ФИО2 также без ведома последней для редактирования фотографий с местами закладок и направление данных фотоснимков оператору. Переписку с оператором вел он. За сбыт наркотических средств ему поступали денежные средства на его банковскую карту. В содеянном раскаивается.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала и показала, что сбытом наркотических средств ФИО1 занимался один без ее ведома. О данной деятельности ФИО1 ей ничего не было известно. ФИО1, занимаясь сбытом наркотических средств, пользовался ее мобильным телефоном. Он же без ее ведома положил в ее сумку наркотические средства, которые изъяли в ходе ее личного досмотра сотрудники полиции.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний ФИО1, данных им <дата> в качестве подозреваемого, а также <дата> и <дата> в качестве обвиняемого, следует, что с 2015 года он является потребителем наркотических средств, разовая доза для него составляет 0,1 грамма. До задержания он проживал с ФИО2, которая также является потребителем наркотических средств. В конце октября - начале ноября 2022 года ФИО2 предложила ему заниматься сбытом наркотических средств посредством осуществления закладок, указав, что, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, она посредством приложения «Телеграм» устроится на работу закладчиком наркотических средств, будет вести переписку с оператором, получать от него адреса местонахождения оптовых закладок, а затем отправлять последнему сведения о местонахождении сделанных ими розничных закладок. При этом ФИО2 пояснила, что подбирать оптовые закладки, расфасовывать их, а затем осуществлять розничные закладки они будут вместе. Также он должен был при осуществлении ими розничных закладок следить за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не находился рядом, а затем помогать ФИО2 редактировать фотоизображения выполненных ими розничных закладок путем указания пометок. После того, как он согласился на указанное предложение, они с ФИО2 создали в приложении «Телеграм», установленном в принадлежащих им мобильных телефонах «Редми» и «Самсунг», аккаунт с одной учетной записью. После устройства на работу ФИО2 пояснила, что за одну выполненную ими закладку они будут получать 500 рублей, что денежные средства за сбыт наркотических средств будут приходить сначала на оформленный на посторонних лиц биткоин-кошелек, а с указанного кошелька на его карту ПАО «Сбербанк». С начала ноября 2022 года, получая от оператора с сетевым именем «Владелец ресторанов» фотоизображения и координаты расфасованных оптовых закладок, они с ФИО2 осуществляли розничные закладки в г.Смоленске, при этом он сначала наблюдал за окружающей обстановкой, а в последующем осуществлял закладки, ФИО2 фотографировала местонахождение выполненных ими закладок, он описывал указанные места, отмечал их стрелками, после чего ФИО2 отправляла фотоотчет о расположении закладок в приложении «Телеграм» оператору с сетевым именем «Владелец ресторанов». В середине декабря 2022 года указанный оператор сообщил ФИО2 о необходимости забрать в г.Брянске оптовую закладку и привезти ее в г.Смоленск для дальнейшего распространения, после чего оператор сообщил местонахождение закладки с расходным материалами: респиратором, электронными весами, зип-пакетами, магнитами, изолентой. В г.Брянске они с ФИО2 по полученным от оператора координатам подняли закладки с расходными материалами и с оптовой партией наркотических средств, которую по приезде в г.Смоленск расфасовали на розничные закладки и разложили их по тайникам, фотоизображения и координаты выполненных ими закладок ФИО2 отправила оператору. <дата>, когда они с ФИО2 находились в г.Брянске, оператор попросил ФИО2 подобрать оптовую закладку с наркотическим средством мефедрон массой 50 грамм, расфасовать ее на розничные закладки, сделать из них две закладки по 25 штук в каждой. <дата> они с ФИО2 получили координаты и фотографии оптовой закладки, примерно в 19 часов они ее подняли, затем привезли в арендованную ими кв.<адрес>, где вместе расфасовали на розничные закладки по 1 грамму. При фасовке он взял себе примерно 5 грамм наркотического средства, положил его в карман одежды с целью личного потребления. После того, как ФИО2 сообщила оператору о том, что наркотическое средство расфасовано, последний написал, чтобы ФИО2 осуществила две закладки по 25 грамм в каждой на территории лесополосы у реки Десны рядом с мостом, а затем подняла оптовую закладку мефедрона массой 100 грамм и привезла ее в г.Смоленск для дальнейшего сбыта. На что они также согласились, поскольку оператор обещал заплатить им за это хорошие деньги. <дата> примерно в 19 часов они с ФИО2 разложили две указанных расфасованных ими оптовых закладки, и подобрали полимерный сверток черного цвета со 100 граммами мефедрона внутри, который ФИО2 положила в карман куртки. В арендованной ими квартире он расфасовал 50 грамм мефедрона по 50 сверткам, а остальное количество наркотического вещества он оставил в первоначальной упаковке в нерасфасованном виде. ФИО2 сообщила оператору, что оптовая партия наркотических средств ею получена, что вечером <дата> она привезет ее в г.Смоленск. Собираясь домой, <дата> ФИО2 положила коробку от мобильного телефона с электронными весами, респиратором, зип-пакетами и наркотическим средством в свою сумку. Днем того же дня на автобусном вокзале г.Брянска к ним с ФИО2 подошли сотрудники полиции, попросили проехать с ними. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него были изъяты примерно 5 грамм наркотического средства, которые он хранил для личного потребления, мобильный телефон «Самсунг», который находился в его пользовании. У ФИО2 были изъяты мобильный телефон и наркотические средства, которые они планировали по указанию оператора сбыть в г.Смоленске.
Из показаний свидетеля Г.А., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что <дата> примерно в 13 часов в <адрес> в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан И. и Г.И. ею был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми» с двумя сим-картами, маска-респиратор черного цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона, внутри которой находились электронные весы серого цвета, 38 полимерных пакетов с зип-замками с веществом внутри, 15 полимерных свертков серого цвета с веществом внутри. Указанные предметы после их изъятия были надлежащим образом упакованы в полимерные пакеты.
Из показаний свидетеля Д., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что <дата> примерно в 12 часов 30 минут в ходе исполнения служебных обязанностей совместно с сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Х. вблизи <адрес> их внимание привлекли ФИО1 и ФИО2 С целью проверки последних на причастность к незаконному обороту наркотических средств ими было принято решение об административном задержании ФИО2 и ФИО1 По прибытии в помещение УНК УМВД России по Брянской области по <адрес>, сотрудник Г.А. произвела личный досмотр ФИО2, а он в 13 часов 40 минут того же дня в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан О. и С. в каб.№... произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», перемотанная скотчем трубка с веществом внутри и сверток серого цвета с веществом внутри. По результатам указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых все участвующие лица заверили своими подписями, замечаний, дополнений не поступило.
Из показаний свидетеля Х., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Д.
Из показаний свидетеля К., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что <дата> в рамках исполнения поручения следователя, осуществляя проверку мест предполагаемых закладок наркотических средств, адреса и координаты которых были обнаружены в изъятых у ФИО1 и ФИО2 мобильных телефонах и отражены в соответствующем протоколе осмотра, с участием приглашенных на добровольной основе граждан М. и О. им были обнаружены и изъяты с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут на участке местности, <адрес>, полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, <адрес> полимерный сверток красного цвета с веществом внутри; с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут на участке местности, <адрес> полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри. По результатам указанных осмотров составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых все участвующие лица заверили своими подписями, замечаний, дополнений не поступило.
Из показаний эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области Б. следует, что на основании постановления следователя им было проведено исследование от <дата> №...э, согласно выводам которого вещество массой 2,110 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Произвести количественный анализ каждого из названных веществ не представилось возможным ввиду отсутствия стандартных образцов данных веществ и конкретных методических рекомендаций по их количественному исследованию.
Обстоятельства личного досмотра ФИО1 и ФИО2, осмотров мест происшествий, обнаружения и изъятия у последних свертков с веществом и мобильных телефонов, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей С., О., Г.И., И., М., участвовавших в проведении соответствующих следственных действий в качестве приглашенных на добровольной основе граждан.
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
<дата> с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в каб.<адрес> обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми» с сим-картами №..., №..., маска-респиратор, а также коробка из-под мобильного телефона «Хонор», содержащая электронные весы, 38 полимерных пакетов с веществом внутри, 15 полимерных свертков серого цвета с веществом внутри. Относительно изъятого ФИО2 пояснила, что планировала сбыть указанное вещество бесконтактным способом. (т.1 л.д.15-18, 19-30)
Согласно заключению эксперта от <дата> №...э указанное вещество общей массой 119,451 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д.95-98)
Как следует из заключения эксперта от <дата> №...э на внутренней поверхности указанной коробки с печатным текстом «Хонор» обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на внутренней поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.107-113)
При осмотре <дата> указанного телефона «Редми» установлено наличие в нем приложений «Телеграм» с учетной записью пользователя №... и «Телеграм Икс» с учетной записью пользователя №..., содержащих переписку по вопросам незаконного оборота наркотических средств, фотографические изображения участков местности с указанием географических координат и описанием местонахождения закладок с наркотическими средствами. (т.1 л.д.41-84)
Согласно представленным ООО «Т2 Мобайл» сведениям абонентский №... зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.244)
Участвующий <дата> в осмотре мобильного телефона Редми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО1 указал, что имеющиеся в памяти названного устройства фотоизображения месторасположений закладок с наркотическими средствами, соответствующее географическим координатам: <данные изъяты>, содержащее надпись «за углом забора», стрелку и круг красного цвета, выполнено им и ФИО2 до 18 часов 42 минут <дата> непосредственно после осуществления закладки; соответствующее географическим координатам: <данные изъяты>, содержащее надпись «за шифером», стрелку и круг красного цвета, выполнено им и ФИО2 до 17 часов 28 минут <дата> непосредственно после осуществления закладки; соответствующее географическим координатам: <данные изъяты>, содержащее надпись «тайник точно по отметке в красной изо», стрелкой и кругом красного цвета выполнено им и ФИО2 до <дата> непосредственно после осуществления закладки. Также ФИО1 пояснил, что имеющиеся в переписке в приложении «Телеграм» абонента с учетной записью пользователя №... с пользователем «Том» фотоизображения весов со свертком черного цвета и с порошкообразным веществом в прозрачной посуде после распаковки указанного свертка выполнены им и ФИО2 в 20 часов 13 минут и в 20 часов 14 минут <дата> соответственно для отчета перед оператором о получении бесконтактным способом в г.Брянске наркотических средств для их дальнейшего совместного с ФИО2 сбыта в Смоленской области. (т.2 л.д.190-199)
<дата> с 13 часов 40 минут до 15 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в каб.<адрес> обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», перемотанная скотчем трубка с веществом внутри, полимерный сверток серого цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.146-152, 153-156)
Согласно заключению эксперта от <дата> №...э указанное вещество общей массой 4,157 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д.206-209)
При осмотре <дата> указанного телефона «Самсунг» установлено наличие в нем приложений «Телеграм» с учетной записью пользователя №... и «Телеграм Икс» с учетной записью пользователя №..., содержащих переписку по вопросам незаконного оборота наркотических средств, фотографические изображения участков местности с указанием географических координат и описанием местонахождения закладок с наркотическими средствами. (т.1 л.д.167-188)
<дата> в ходе осмотра изъятых у ФИО1 и ФИО2 мобильных телефонов «Самсунг» и «Редми» соответственно обнаруженные в их памяти графические файлы, их свойства, сведения о входящих и исходящих сообщениях в приложении «Телеграм» с учетными записями пользователей №..., №... записаны в соответствующие папки на диск однократной записи в режиме финализации. (т.2 л.д.2-188)
<дата> при осмотре указанного диска установлено наличие на нем в папке «Самсунг» созданных в 16 часов <дата> фотоизображения металлического забора, расположенного на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, и в 17 часов 30 минут <дата> фотографического изображения деревянного строения, расположенного на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, и переписка с <дата> по <дата> по вопросам сбыта пользователем наркотических средств за денежное вознаграждение; а также в папке «Редми» фотографических изображений металлических заборов, расположенных на участках местности с географическими координатами: <данные изъяты>, деревянного строения, расположенного на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> (т.3 л.д.124-137).
В ходе осмотра <дата> с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут участка местности, расположенного <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.228-235)
Согласно заключению эксперта от <дата> №...э указанное вещество массой 2,110 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.2 л.д.241-245)
В ходе осмотра <дата> с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут участка местности, расположенного <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т.3 л.д.5-13)
Согласно заключению эксперта от <дата> №...э указанное вещество массой 2,041 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т.3 л.д.19-21)
В ходе осмотра <дата> с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут участка местности, расположенного <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. (т.3 л.д.28-35)
Согласно заключению эксперта от <дата> №...э указанное вещество массой 2,079 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.3 л.д.42-44)
<дата> в ходе осмотра диска, содержащего выписки по открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счетам, установлено поступление за период с <дата> по <дата> денежных средств с различных киви-кошельков и банковских карт. (т.3 л.д.157-160)
<дата> в ходе осмотра диска, содержащего выписки по оформленным в АО «Киви банк» счетам №..., №..., установлено поступление за период с <дата> по <дата> денежных средств с различных счетов киви-кошельков. (т.3 л.д.164-171)
При осмотре <дата> детализации соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО1 установлено местонахождение последних в инкриминируемый период на территории Брянской области. (т.3 л.д.204-206)
Все изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено.
Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования <дата> и <дата> в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются последовательными и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. При этом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний и дополнений после ознакомления с протоколами допросов ни ФИО1, ни его защитник не высказывали.
Показания ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании о непричастности последней к сбыту наркотических средств, а также о непричастности к сбыту психотропного вещества амфетамин и вещества его содержащее, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона Редми» от <дата>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал, что имеющиеся в памяти названного устройства фотоизображения месторасположений закладок выполнены им и ФИО2 непосредственно после осуществления соответствующих закладок, а также протоколами личного досмотра ФИО2, изъятия у нее вещей и документов, в ходе которых ФИО2 пояснила, что планировала сбыть обнаруженное у нее вещество бесконтактным способом, и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное.
Утверждение ФИО1 о том, что он осуществлял сбыт только наркотического средства мефедрон, опровергается также заключением эксперта от <дата> №...э, согласно которому на внутренней поверхности находящейся в сумке ФИО2 коробки с печатным текстом «Хонор» обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а на внутренней поверхности электронных весов, с помощью которых ФИО1 и ФИО2 расфасовывали наркотические средства, обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Выводы исследованных в судебном заседании экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд отмечает следующее.
Представленными суду доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, согласующимися с показаниями сотрудников полиции, результатами осмотров, судебных экспертиз, подтверждено, что подсудимые инкриминируемые им преступления совершили в составе организованной группы - устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, когда в эту группу кроме подсудимых входили руководитель (организатор), вербовщики, оптовые закладчики, операторы и розничные закладчики.
Совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что в группе была установлена схема преступлений, роли каждого участника преступной группы в совершении преступлений были заранее распределены. Преступная группа имела устойчивый характер, поскольку преступления подсудимыми совершались вплоть до их задержания, самостоятельно ФИО1 и ФИО2 не прекратили преступную деятельность, а также тщательную подготовку к совершению преступлений, высокую организованность и координацию действий внутри группы, члены группы подчинялись указаниям руководителей.
Подсудимые, вступив в организованную группу, действуя в соответствии с отведенными им руководителем ролями в преступлениях, являлись розничными закладчиками наркотических средств, получали от оператора бесконтактным способом оптовые партии наркотических средств, расфасовывали их, раскладывали наркотические вещества в различных местах в объеме, необходимом для сбыта конкретным покупателям, при этом обеспечивали и соблюдали меры конспирации и безопасности, отчитывались перед оператором о местах произведенных ими закладок наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм», установленном в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Редми».
Наличие и соблюдение мер конспирации всеми участниками организованной группы выражалось в том, что наркотическое средство внутри группы от одного участника к другому передавалось, а также сбывалось покупателям бесконтактным способом, при этом использовались мобильные средства связи и кодированная лексика, подсудимые, как члены организованной группы, не были знакомы с иными участниками организованной группы, общались с ними посредством информационно-телекоммуникационной сети.
Приведенное выше, а также объемы наркотических средств, поступавших от руководителей к иным участникам организованной группы, свидетельствуют о том, что незаконный сбыт наркотических средств организованной группой охватывался умыслом каждого участника организованной группы, в том числе и умыслом подсудимых.
Изложенное вопреки доводам стороны защиты позволяет считать обоснованным предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы с использованием при этом информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 является потребителем наркотических средств, с <дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>. При этом доказательств, опровергающих показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него намерений сбывать изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства массой 0,195 и 4,157 грамма, которые он планировал употребить лично, стороной обвинения суду не представлено. Учитывая положения ст.14 УПК РФ суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения указания на покушение ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств в указанных размерах.
Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, психотропным веществам и размер последних доказаны путем проведения экспертных исследований. При решении вопросов о крупном размере наркотических средств, психотропных веществ по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
С учетом изложенного действия каждого из подсудимых суд квалифицирует
- по преступлению, связанному со сбытом психотропного вещества амфетамин массой 2,041 грамма, по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере,
- по преступлению, связанному со сбытом вещества, содержащего психотропное вещество и наркотические средства массой не менее 2,110 грамма, и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,079 грамма, по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере,
- по преступлению, связанному со сбытом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 119,451 грамма, по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили три особо тяжких умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения инкриминируемых деяний он не судим, <данные изъяты>, с <дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как нарушитель общественного порядка, на которого неоднократно поступали жалобы и заявления, по месту содержания под стражей - удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период противоправных действий, не страдает и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и в последующей медико-социальной реабилитации.
Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, <данные изъяты>, имеет двоих детей, имеющих хронические заболевания, один из которых несовершеннолетний, осуществляет уход за своей матерью, страдающей хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в ОПДН ОМВД России по <адрес>, по месту содержания под стражей - удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №... ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к противоправным действиям, не лишена такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Ввиду изложенного, оценивая указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и об их способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия пароля от мобильного телефона, а также информации об обстоятельствах совершенных преступлений, о мотивах и целях их совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений вопреки указанию в обвинительном заключении об обратном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, в качестве которой также расценивает ее объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства содеянного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона и предоставлении доступа к информации, подтверждающей противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, наличие двоих детей, один их которых несовершеннолетний, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее детей и матери.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений.
Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ими преступлений, считая невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимым назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
При этом, учитывая наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении им размера наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и данные об их личностях, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до его осуждения приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 07.02.2023 года, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 07.02.2023 года.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
Избранная подсудимым мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимым надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента их фактического задержания, установленного в протоколах об административном задержании. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО1 и ФИО2 период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В отношении вещественных доказательств суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №....
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14056 рублей и в размере 10040 рублей, подлежащие выплате адвокату Голодному Р.М. за оказание им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению, а также в размере 14056 рублей и в размере 10040 рублей, подлежащие выплате адвокату Савенко В.В. за оказание им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку последние ходатайств об отказе от услуг защитников не заявляли, сведений об их имущественной несостоятельности, а также о наличии у них на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 07.02.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до принятия по ним решения тем органом, который последним примет окончательное решение по выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №....
Процессуальные издержки в размере 24096 рублей взыскать с осужденного ФИО1, в размере 24096 рублей - с осужденной ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова