Решение по делу № 2-1695/2023 от 02.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

24RS0002-01-2023-000973-78

№2-1695/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядина А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Микаил оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Бурятия произошло ДТП с участием автомобиля IVECO Stralis г/н № под управлением гр. ФИО4, собственником которого является ФИО3, и второго автомобиля Honda Fit г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м IVECO Stralis г/н № ФИО4 В результате данного ДТП а/м Honda Fit г/н № получил ряд механических повреждений. В силу того, что автогражданская ответственность лица - водителя ФИО5, причинившего вред, на момент ДТП не застрахована, полиса ОСАГО и других документов правообладания транспортным средством водителем не представлено, обязанность и ответственность по возмещению в данном случае может быть возложена по закону на собственника транспортного средства - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку договор ОСАГО ТТТ № ПАО СК «Россгострах» не заключался, страховая премия по указанному договору не поступала. В связи с тем, что она не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, была вынуждена обратиться к представителю, выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 2 000 руб. и оплатить услуги представителя в размере 50 000 руб. В связи с тем, что сумма ущерба не была определена, было принято решение обратится к независимому эксперту в НЭО «АвтоЭкс» ИП ФИО6, для расчёта стоимости устранения дефектов возникших в результате вышеуказанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта Honda Fit составляет 117 399,56 руб., за услуги эксперта оплачено 6 000 рублей. Не обеспечив обязательное в силу закона страхование гражданской ответственности по ОСАГО, собственник автомобиля ФИО3 M.о. лишил истца возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 117 399,56 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000. (л.д. 4-6).

Определениями суда от 27.03.2023, 20.04.2023, 05.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», САО «Ресо-гарантия», ФИО7 (л.д. 2,92,112).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 127,136), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 3).

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127, 137), ходатайствовал о рассмотрении дело без участия (л.д. 161). Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель - истец ФИО1 управляла автомобилем «Хонда Фит», двигалась по <адрес> Республики Бурятия. Впереди ехал грузовой автомобиля «Ивека» под управлением ФИО5 ФИО1 автомобиль двигалась за автомобилем «Ивека», маневров никаких не совершала. Водитель автомобиля «Ивека» ФИО4 остановил автомобиль, следом за ним остановилась ФИО1, после чего ФИО4 начал двигаться задним ходом и въехал в переднюю часть автомобиля ФИО1 В собственности истца автомобиль недавно, приобрела по договору купли-продажи, полиса ОСАГО у нее не было. У ФИО4 полис был, но срок его действия на момент ДТП истек, на основании какого документа ФИО4 управлял автомобилем не известно. Юридические услуги истца составили 50 000 руб., в которые входит составление искового заявления, анализ, ознакомление с материалами, участие в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе смс-извещениями (л.д. 67-68,72,93,127), о причинах неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представил. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 94-95,130-131).

Третьи лица ФИО4, ФИО7, представители ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-гарантия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 127,134-135), ходатайств, возражений не представили. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ на запрос, согласно которого указывает, что у них отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 145).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что по сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» автомобиль Honda Fit, г/н № зарегистрирован за ФИО7 (л.д.73,75).

Собственником автомобиля Honda Fit, г/н №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ФИО1 у ФИО7 (л.д. 65,66).

Согласно карточке учета на дату ДТП автомобиль IVECO Stralis, г/н №, зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 73, 74).

Судом истребованы копии материала КУСП по факту ДТП (л.д. 77-88).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. в 30 метрах от АЗС «ННК», расположенной с. Береговая, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля IVECO Stralis государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО4, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль Honda Fit г/н № по управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Собственником автомобиля указан ФИО3, ранее гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2022г. (л.д. 78, 80-82).

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания АЗС «ННК» по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit г/н № и IVECO Stralis г/н №. Со схемой ДТП водитель ФИО4 был ознакомлен под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д. 79).

При составлении административного материала по факту ДТП собственник автомобиля Honda Fit ФИО1 давала письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-05 час., она двигалась по трассе Береговая-Посольск 1 км в районе <адрес>, впереди двигался автомобиль IVECO Stralis с прицепом, перед заправкой указанный автомобиль начал останавливаться и совершил полную остановку, сзади неё уже находились машины, после чего большегруз начал двигаться задним ходом в её направлении, избежать столкновения не представлялось возможным, поскольку сзади уже находились машины, вышеуказанный автомобиль совершил наезд на её автомобиль, после чего она вышла осмотреть его и позвонила в полицию, чтобы сообщить о происшествии (л.д. 83).

Согласно пояснениям, данным водителем ФИО4 при составлении административного материала, он ехал стороны <адрес> в <адрес>. Хотел заехать на заправку, остановился, включил аварийную сигнализацию, спросил у работников заправки как заехать заправиться, они пояснили, что необходимо сдать назад и заехать с другой стороны, после чего он включил заднюю скорость и начал движение, в зеркало заднего вида никого не видел, поступил сигнал, он остановился, выйдя из машины, понял, что произошло столкновение с автомобилем Honda Fit, это было примерно в 08-00 час. 30.12.2022г. (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 88).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных судом доказательств, судом установлено, что виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП является ФИО4, который в нарушение п. 8.12, 10.1 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль Honda Fit г/н №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, номер кузова GK3-№, государственный регистрационный знак № составляет 117 399,56 руб. (л.д. 23-56).

В соответствии со сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков на автомобиль VIN № полис ОСАГО, заключенный с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», по состоянию на 30.12.2022г. прекратил свое действие (л.д. 139, 158).

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» и приложенных материалов выплатного дела по факту обращения ФИО1 за выплатой страхового возмещения в результате ДТП 30.12.2022г., ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП 30.12.2022г., указав, что ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована согласно полиса ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, согласно сведений сайта российского союза автостраховщиков бланк полиса находится у страховщика. При этом сведений об оформлении договора страхования на указанном бланке не имеется, также по сведениям указанного сайта по VIN номеру транспортного средства установлено страхование по полису ХХХ в САО «Ресо-Гарантия» в период с 22.06.2021г. В ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ответственности владельца транспортного средства IVECO Stralis г/н № не заключался. На основании чего полагают, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 146-160).

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что на момент ДТП у собственника автомобиля, виновника ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, являющееся собственником автомобиля - ФИО3 и не представившего суду надлежащим доказательств о наличии правовых оснований для допуска и управления принадлежащим ему автомобилем IVECO Stralis г/н № лица, виновного в ДТП ФИО4, с на собственника источника повышенной опасности подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями ФИО4 подлежит возмещению ответчиком в размере 117 399,56 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги ИП ФИО6 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истцом ФИО1 в соответствии с квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы № оплачено 6 000 руб. (л.д. 56).

За обращение в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 3548 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того, ФИО1 понесены судебные расходы в виде оказания юридических услуг по договору от 01.03.2023 г. в размере 50 000 руб. Стоимость услуг исполнителя указана в п. 5.1 данного договора, перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора: представление интересов и выполнение следующего поручения: анализ материалов гражданского дела; нарушений действующего законодательства РФ, формирование правовой позиции, истребование документов из органов государственной власти и суда, представление интересов в суде первой инстанции, с составлением жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность которых возникает в ходе производства гражданского дела (л.д. 57-58), передача денежных средств в размере 50 000 руб. по указанному договору подтверждается распиской (л.д. 59).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Объем оказанных представителем ФИО2 услуг истцу ФИО1 по данному делу подтверждается составлением искового заявления (л.д. 4-6), а также участием представителя ФИО2 в судебном заседании 05.06.2023г. посредством ВКС-связи (л.д.111).

Проанализировав характер и объем оказанной представителем истца юридической помощи, а именно: представительство интересов истца ФИО1 в судебном заседании, составление искового заявления, консультация истца, а также учитывая принцип разумности, баланс интереса сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов истца на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствующей объему защищенного права. Суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей (5 000 руб. за участие в судебном заседании, 3 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. юридическая консультация).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 117 399,56 руб., возврат госпошлины в сумме 3548,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., судебные расходы за услуги представителя по консультированию истца, составлению иска и участия в одном судебном заседании в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8110 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО3 Микаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0415 №, выдан 17.03.2016г., код подразделения 240-009) 117 399,56 руб. причиненного ущерба, 6 000 руб. расходов на оценку ущерба, 10 000 руб. расходов на услуги представителя, 3 548,00 расходы по оплате госпошлины, всего 136 947 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2023 года