Гражданское дело № 2-119/2023
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 24 марта 2023 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сивец О.Г.,
при секретаре – помощнике судьи Ахаевой М.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ответчик взял в долг вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени обязательства по возвращению долга ответчиком не исполнены, в связи с чем данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Прекращает же обязательство надлежащее его исполнение. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения в части или полностью.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из расписки, ФИО6 получил от ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО6, первоначально оспаривая написания расписки, в последующем не оспаривая ее написания, но оспаривая получения займа от ФИО5, изначально указал, что данная расписка им была написана ФИО5 за страховые выплаты, причитающиеся ему как собственнику автомобиля, участвующему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 по договорам ОСАГО застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ-Росэнерго» («Страховщик») и ФИО6 («Потерпевший») было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), согласно которому по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества (его остатков) – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховщик и потерпевший пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего Соглашения события, составляет <данные изъяты> руб., и признается сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику ФИО6 на счет № <данные изъяты> (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу на запрос суда, представленному ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, счет, указанный в платежном поручении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО6
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику на ремонт автомобиля. При написании расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик не говорил, что между ним и страховой компанией заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные страховые выплаты не предусмотрены, в подтверждение был представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем в ходе рассмотрения дела, выдвигая иную версию написания расписки, ответчик ФИО6 указал, что денежные средства им были получены за транспортное средство - <данные изъяты>.
Проверяя соответствующие доводы ответчика ФИО6, судом истребована из ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району карточка учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой следует, что собственник автомобиля является ООО «Джин Плюс».
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО3 пояснил, что видел, что как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства ФИО6, ответчик истцу транспортное средство не передавал.
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству стороны ответчика, следует, что транспортное средство у них забрал оценщик ФИО3, в связи с чем ответчиком была написана расписка, также указав, что за транспортное средство они получили денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., он не знает ФИО5, никогда его не видел.
При этом суд учитывает, что как ответчик ФИО6, так и свидетель ФИО2 поясняли, что расписка о получении денежных средств за транспортное средство написана им (ФИО6) в <адрес>, в то время, как расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком в <адрес>, о чем непосредственно указано в самой расписке, так и сумма денежных средств (<данные изъяты> руб.), указанная в расписке отлична от суммы той (<данные изъяты> руб.), которая была получена за транспортное средство.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд констатирует, что допустимых доказательств, подтверждающих написания и подписания расписки, в связи с какими-либо иными правоотношениями, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке, суд констатирует, что она является допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт заключения между ФИО6 и ФИО5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получение денежных средств, повлекших возникновение у заемщика обязательство возвратить сумму займа.
Поскольку ответчик ФИО6 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа и не вернул истцу ФИО5 денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> руб., то требования истца о взыскании с ФИО6 денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что буквальное толкование текста расписки не свидетельствует о наличии между сторонами других правоотношений, а наличие других правоотношений, не может означать отсутствие договора займа между сторонами.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 159 руб. 60 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Факт несения почтовых расходов на отправку в адрес мирового судьи заявления, а в последующем в адрес суда искового заявления в общей сумме <данные изъяты>, взаимосвязь указанных расходов с рассматриваемым делом и необходимость их несения нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
Председательствующий: