РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 29 сентября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя - адвоката РОКА «Правовой центр» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут на территории <адрес> ответчик, управляя автомобилем в <адрес>, не убедившись в безопасности движения задним ходом автомобиля, допустил наезд на ФИО1, являвшегося пешеходом, в результате чего приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Указанный приговор был предметом апелляционного рассмотрения уголовной коллегии Ростовского областного суда и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был изменён, с назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Преступными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, увечья, связанные с повреждением здоровья истца, материальный ущерб и моральный вред, виновность ответчика установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и наличие последствий тому, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, материальной помощи на лечение до настоящего времени ответчик не оказывал, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба, с учетом уточнений, в размере - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда, который оценивается в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки в виде оплаты юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями в части взыскания компенсации материального ущерба, с учетом уточненной суммы, в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей согласился, не возражал против их удовлетворения. В части взыскания компенсации морального вреда, который истцом оценивается в размере <данные изъяты> рублей, просил отказать, пояснил, что на его иждивении находится малолетний ребенок, его доходы в настоящее время минимальны, что не позволит ему выплачивать заявленные требования истца, просил снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, и с учетом его финансового положения, просила снизить размер взыскиваемой суммы в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны и заключение ст. помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционного постановления, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Преступление ответчиком было совершено в отношении ФИО1, признанным по уголовному делу потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся. По обстоятельствам преступления ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на территории <адрес> ответчик, управляя автомобилем в районе <адрес>, не убедившись в безопасности движения задним ходом автомобиля, допустил наезд на ФИО1, являвшегося пешеходом, последнему вследствие ДТП были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что следует из заключения медицинской судебной экспертизы эксперта ГБУ РО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена II (вторая) группа инвалидности (л.д. 26-27).

В связи с лечением данной травмы истец понёс материальные затраты, которые включают в себя, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, КТ локтевого сустава <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, исследование КТ с копированием на электронный носитель <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Согласно товарному чеку № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ сеанс УВТ, прием врача нейрохирурга, глюкоза составил в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Сеанс УВТ, плазма согласно товарному чеку № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д. 41), товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 48), товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 55).

Оплаты проезда по автомобильной дороге М-4 от ст. Кущёвской до г. Краснодара и обратно составили: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.43-47), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оплата ГСМ <данные изъяты> рублей (л.д. 50-54), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 59-61) и оплата ГСМ <данные изъяты> рублей (л.д. 57-58).

Кассовые чеки, подтверждающие оплату истцом медикаментов: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.63), от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 62), от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.64), от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 66); кассовый чек, по оплате ортопедического фиксатора локтевого сустава, который составил в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 65); кассовый чек «Областной консультативно - диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 67-69).

Таким образом, заявленную истцом сумму ко взысканию в качестве причиненного материального ущерба, суд находит обоснованной как и считает возможным удовлетворить признание ответчиком иска в данной части.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - Правила), Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” были разработаны медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии), которые являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, используемых для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно- медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно- медицинском обследовании живого лица, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно- медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, согласно п.6.11.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) является, вред, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Из вышеизложенного следует, что в результате преступных действий ответчика, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью согласно п.6.11.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012).

Анализ приведенных доказательств указывает на причинение ответчиком ФИО1 физических и нравственных страданий, которые носят длительный характер и позволяют истцу заявить требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика подтверждается приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, причинная связь с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, подтверждается и исследованной медицинской документацией.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учтено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из содержания п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 16.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" видно, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, носящие длительный характер, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда преступлением, индивидуальных особенностей потерпевшего – пожилой возраст, наличие заболевания вследствие совершенных противоправных действий, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и с учетом конкретных обстоятельств дела – необходимость длительного лечения, установление ему инвалидности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В результате преступных действий ФИО2 истцу причинено увечье, повреждение здоровья, причинён материальный ущерб, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствие со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.

Оценивая представленные истцом по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 67, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в сумме причиненного ущерба преступлением, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ услуги юриста составили в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 70-73).

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положения п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, тогда как она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей, счёт возмещения причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец