Дело № 2а-4112/2023
23RS0037-01-2023-006403-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела,
установил:
ООО «Фольксваген Банк РУС» в иске просит признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не осуществлении надлежащего контроля, за деятельностью вверенного ему отдела УФССП, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства, выраженных в невозбуждениии исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительные документы: ФС 035840204, выданный ДД.ММ.ГГГГ,; ФС 035840205, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, до настоящего времени постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в их возбуждении не вынесено.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ст.5 Закона РФ «Об исполнительным производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Из представленных суду материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выданы исполнительные документы: ФС 035840204, ФС 035840205 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 453532 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13735 рублей 32 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы были направлены в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес>.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №, 80097886896328 письма получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до момента обращения истцом в суд с административным исковым заявлением, постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в их возбуждении Новороссийским ГОСП не вынесено.
В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены НГОСП.
Из утверждений истца следует, что в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Новороссийскому ГОСП УФССП по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> – удовлетворить
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО2
Обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Д.В. Зачеса