Судья Черничкина Е.Н. Дело № 33а-6396/2023
УИД 76RS0016-01-2023-000194-82
(номер дела в суде первой инстанции 2а-975/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
судей Бисеровой О.И., Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Мурзиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле с использованием системы видеоконференцсвязи
20 сентября 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании решений незаконными, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве от 21.01.2022г., решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.12.2022г. – отказать».
Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, в котором просила отменить решение Инспекции ФНС №31 по г. Москве №19-19/717 от 21.01.2022 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по г. Москве №21-10/158443@ от 30.12.2022.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за период 2020 года, по результатам которой составлен акт №19-21/13241 от 08.10.2021. На основании указанного акта Инспекцией ФНС №31 по г. Москве принято решение №19-19/717 от 21.01.2022 о начислении ФИО1 налога в размере 2 161 155 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 432 231 руб. Данное решение было обжаловано ФИО1 в УФНС по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве от 30.12.2022 №21-10/158443 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение №19-19/717 от 21.01.2022 в части взыскания с ФИО1 штрафа в размере 216 115 руб. отменено, в остальном жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что указанные решения Инспекции ФНС №31 по г. Москве и УФНС по г. Москве являются незаконными и необоснованными. Указывает, что не была уведомлена о проверке и не имела возможности дать объяснений в ходе проверки, что камеральная налоговая проверка проведена в отношении административного истца с нарушением установленного срока, на что указывает, в том числе, составление акта Инспекции ФНС №31 по г. Москве лишь 08.10.2021.
При проведении проверки в отношении ФИО1 Инспекцией ФНС №31 по г. Москве были получены выписки по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк», однако их копии к акту, направленному в адрес административного истца, приложены не были, что лишило административного истца возможности проверить достоверность данных документов и оценить обоснованность выводов налогового органа. ФИО1 получила данные выписки только после направления жалобы в УФНС по г. Москве.
Уведомление о дате рассмотрения материалов налоговой проверки 10.01.2022 административному истцу не поступало, в связи с чем, решение было принято Инспекцией ФНС России №31 по г. Москве без учета пояснений и возражений административного истца.
В акте налоговой проверки от 08.10.2021 не приведены документально подтвержденные факты нарушений, а лишь указано, что общая сумма поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя за проверяемый период составляет <данные изъяты> руб. Банковские выписки подтверждают лишь поступление денежных средств на расчетные счета административного истца, общая сумма которых не может быть признана доходом, подлежащим декларированию: поступающие денежные средства являлись возвратом денежных средств, переводами денежных средств между собственными счетами, денежными средствами, полученными по агентскому договору. При этом Инспекцией ФНС №31 по г. Москве не были запрошены документы ни у административного истца, ни у ее контрагентов.
В обжалуемом решении УФНС по г. Москве от 30.12.2022 оценка доводов административного истца о допущенных Инспекцией ФНС №31 по г. Москве нарушениях отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная налоговая служба России, Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Участвуя ранее в рассмотрении дела, требования поддерживали.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве по доверенности ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика УФНС по г. Москве по доверенности ФИО5 в судебном заседание просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции ФНС №31 по г. Москве по доверенности ФИО4 поддержала позицию представителя УФНС по г. Москве.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Принимая решение по заявленным ФИО1 требованиям, суд такой совокупности условий не установил. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ИФНС № 31 по г. Москве от 21.01.2022 № 19-19/717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 30.12.2022, соответствует закону, принято налоговым органом в пределах своей компетенции, при наличии фактических обстоятельств. При этом права и законные интересы административного истца не нарушены.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону – статье 57 Конституции Российской Федерации, статьям 23, 87, 88, 100, 101, 122, 138, 341.1, 346.14, 346.17, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 346.1 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1). Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (п.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (п.1). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п.2).
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальный предприниматель представляет налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 12.09.2019 по 29.10.2021 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №31 по г. Москве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 12.09.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем осуществляла расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
В выписке из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности ФИО6 указан ремонт компьютерного и периферийного компьютерного оборудования. Помимо основного вида экономической деятельности выписка также содержит сведения об осуществлении административным истцом 12 дополнительных видов деятельности. 22.04.2021 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена.
С 18.01.2022 по 30.08.2019 и с 12.07.2021 по 09.03.2023 ФИО1 была зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>. В выписке из ЕГРИП в качестве места ее жительства указан: <адрес>.
21.04.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ИФНС России №31 по г. Москве была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. В налоговой декларации ИП ФИО1 отразила доход, полученный ею в 2020 году, в размере <данные изъяты> руб., сумму налога – в размере 32 280 руб.
ИФНС России №31 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации ФИО1 по налогу за 2020 год, в ходе которой было установлено занижение налоговой базы.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ФИО1 открыты расчетные счета в АО «Альфа-банк» и ПАО «Промсвязьбанк». Согласно сведениям, содержащимся в банковских выписках, сумма денежных средств, поступивших за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на расчетные счета индивидуального предпринимателя составила <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога, подлежащая уплате, - 2 193 435 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № 19-21/13241, согласно которому предложено доначислить сумму налога к уплате по УСН в размере 2 161 155 руб., привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 432 231 руб.
21.01.2022 заместителем начальника ИФНС №31 по г.Москве вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ФИО1 предложено доплатить налог в размере 2 161 155 руб., также она привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 432 231 руб.
Указанное решение ИФНС России №31 по г. Москве было обжаловано ФИО1 в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 30.12.2022 №21-10/158443 решение ИФНС России №31 по г. Москве от 21.01.2022 №19-19/717 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 216 115 руб. отменено, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Решение ИФНС России №31 по г. Москве от 21.01.2022 №19-19/717 в редакции решения УФНС России по г. Москве от 30.12.2022 было обжаловано ФИО6 в ФНС России. Решением ФНС России от 03.03.2023 №КЧ-3-9/3130 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия соглашается.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ.
Согласно статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1). Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки направляется налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (при прекращении у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) в срок, не превышающий трех дней с даты принятия такого решения (пункт 2). Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3). Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4).
Результаты налоговой проверки оформляются в виде акта по правилам, предусмотренным статьей 100 НК РФ. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абз.2 пункта 1). Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2). К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (п.3.1). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6).
Материалами дела установлено, что камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2020 год проводилась государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела ИФНС России № 31 по г.Москве. В ходе проверки 20.05.2021 из АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» истребованы выписки по счета индивидуального предпринимателя ФИО1, указанные выписки поступили в налоговую инспекцию 27.05.2021.
Согласно акту налоговой проверки №19-21/13241, она проведена в период с 21.04.2021 по 21.07.2021. Акт проверки составлен 08.10.2021, т.е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ срока.
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, безусловно влекущего признание результатов такой налоговой проверки недействительными. В данном случае несоблюдение сроков составления акта не привели к нарушению каких-либо прав ФИО1
Указывая на несоблюдение процедуры проведения проверки, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие уведомления со стороны налогового органа о проведении проверки, в результате чего она была лишена возможности представлять возражения и соответствующие доказательства.
Данные обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 направлено уведомление от 01.07.2021, в котором сообщается о выявлении противоречий между сведениями, представленными ею как налогоплательщиком, и сведениями, поступившими из кредитных учреждений, в которых у нее оформлены счета. ФИО1 было предложено рассмотреть вопрос о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, представить копию книги доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020. Данное уведомление направлено ФИО1 02.07.2021 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в качестве места ее жительства: <адрес>, который являлся единственно известным для налогового органа, изменение юридического адреса в ЕГРИП административным истцом не производилось, налоговую инспекцию об этом ФИО1 не извещала. Факт направления данного уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений Межрайонной ИФНС №31 по г. Москве от 02.07.2021г. со штампом АО «Почта России».
Таким образом, требования пункта 3 статьи 88 НК РФ налоговым органом были соблюдены. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, приведенная норма не содержит оговорок о необходимости направления налогоплательщику уведомления с предложением представить дополнительные документы в обоснование правильности налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговым органом 14.10.2021 ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес> отправлены акт от 08.10.2021 №19-21/13241 и извещение о рассмотрении 26.11.2021 в 10.30 час. ИФНС России №31 по г. Москве (<...> каб.313) материалов налоговой проверки. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», почтовая корреспонденция по ШПИ 11928563306253 получена ФИО1 21.10.2021.
07.12.2021 от ФИО1 в ИФНС России №31 по г. Москве поступило ходатайство о продлении сроков представления запрошенных документов, в котором указано, что в данный момент она и бухгалтер предпринимают меры к подготовке необходимых документов и исправлению недочетов. По данной причине заместителем начальника ИФНС России №31 по г. Москве 08.12.2021 принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в тот же день ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки 10.01.2022 в 11.30 час. ИФНС России №31 по г. Москве (<...> каб.313).
Рассмотрение акта проверки от 08.10.2021 и материалов проверки состоялось в отсутствие ФИО1 Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры их рассмотрения. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», почтовая корреспонденция по ШПИ 11928564356448 прибыла в место вручения 24.12.2021, в тот же день состоялась неудачная попытка ее вручения, извещение возвращено в адрес налоговой инспекции по истечении срока хранения 24.01.2022. По смыслу пункта 13 статьи 101 НК РФ, почтовое отправление при уклонении налогоплательщика от его получения считается врученным по истечении шести дней со дня направления. С учетом приведенной нормы и установленных обстоятельств, в том числе осведомленности ФИО1 о проведении проверки, материалы налоговой проверки в отношении ФИО1 были обоснованно рассмотрены ИФНС России №31 по г. Москве в ее отсутствие.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 21.01.2022г. №19-19/717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог по УСН в размере 2 161 155 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 432 231 руб. Данное решение получено административным истцом 07.02.2022г. Из материалов налоговой проверки следует, что в 2020г. доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности составили <данные изъяты> руб.
Таким образом, установленный статьей 101 НК РФ порядок рассмотрения материалов налоговой проверки соблюден, возможность участия ФИО1 при рассмотрении материалов налоговой проверки была обеспечена налоговым органом.
Доводы жалобы о том, что в адрес ФИО1 вместе с актом налоговой проверки не были направлены выписки по счетам, открытым на ее имя в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», повторяют позицию административного истца, которая излагалась в административном иске. Данные доводы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Отклоняя указанные доводы, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, а также пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что являясь владельцем данных расчетных счетов, ФИО1 должна была располагать информацией об источниках и размере поступивших ей денежных средств в 2020 году. Таким образом, отсутствие указанных выписок не могло повлиять на право ФИО1 на представление возражений и объяснений относительно сведений, содержащихся в этих документах.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом неверно определен размер дохода <данные изъяты> руб., поскольку данная денежная сумма, поступившая на банковские счета ФИО1 в 2020 году, могла включать в себя возвращенные денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, содержащим ошибки в реквизитах, денежные средства, перечисляемые между собственными счетами налогоплательщика, денежные средства, полученные ею по агентскому договору, полностью повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Указанные доводы голословны и соответствующими доказательствами они не подтверждены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку сумма дохода, полученного ФИО1 в 2020 году была занижена, у налогового органа имелись основания для привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ. ИФНС № 31 по г. Москве наказание ФИО1 назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 122 НК РФ. С учетом положений статьи 112 НК РФ УФНС России по г. Москве размер штрафа снижен до 216 116 руб.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи