Дело № 2-405/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000404-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 июля 2025 г.
Светлояский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.
при помощнике судьи ФИО8,
с участием ответчиков ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 129 729 руб. 28 коп.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 129 729 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб.88 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что он наследство после смерти сына не принимал, заявил отказ от причитающегося ему наследства.
Третье лицо ФИО7 ФИО9 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав ответчиков ФИО5, действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства ФИО7 или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum. На основании названного заявления в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО4 овердрафт по кредитной карте Visa Classic Momentum ТП-ЗЛ, с кредитным лимитом 100 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 24,05 % годовых.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, Банк обязуется предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь, клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.
Из материалов дела также следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 испрашиваемую банковскую карту №хххххх1029 с установленным лимитом овердрафта. ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами.
По условиям договора ФИО4 обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
В нарушение своих обязательств ФИО4 внесение денежных средств на свой счет не осуществлял.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО4 (л.д. 7-8, 18-21).
В добровольном порядке ФИО4 сумму задолженности в полном объем не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Из представленного истцом расчету следует, что его задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 729 руб. 88 коп.
Из них: просроченный основной долг – 120 695 руб. 41 коп., просроченные проценты 9 033 руб. 87 коп.
Из материалов дела также следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, обратилась супруга ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 (л.д.34 обор., 35).
Родители наследодателя ФИО6 и ФИО10 заявили отказ от причитающегося наследства, оставшегося после смерти умершего сына-ФИО4 в пользу сына наследодателя - ФИО3
Из представленной в дело копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде: автомобиля марки «NISSAN QASHQAI 1.6.», 2009 г. выпуска, (VIN) №, стоимостью 250 000 руб., мотоцикла марки «HONDA СВR600F.», 1999 г. выпуска, (VIN) №, стоимостью 73 663 руб. 77 коп., автомобиля марки «ВАЗ 21043» 2001 г. выпуска, (VIN) №, стоимостью 20 000 руб., автомобиля грузовой бортовой марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, (VIN) №, стоимостью 180 000 руб. (л.д.38).
При этом стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.
Суд учитывает, что ответчиками ФИО5 и ФИО6 не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего Заемщика ФИО4 – ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.
Тогда как предъявленные Банком требования к ФИО6 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данный ответчик наследство, оставшееся после смерти Заемщика, не принимал.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №хххххх1029, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, в размере 129 729 руб. 28 коп.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 891руб.88 коп. при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891руб.88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности с наследников– удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 18 15 №, СНИЛС 156-№, ИНН №), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №хххххх1029, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4, в размере 129 729 руб. 28 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4891 руб. 88 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк, направленных к ответчику ФИО6, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева