2-539/2025

25 RS 0038-01-2025-000690-93

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В.

с участием представителя ООО Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным выше иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Из заключения независимой технической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобилябез учета износа составляет 1487534 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 519499 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 45000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1487534 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 45000 рублей, государственную пошлину в размере 30334 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Из заключения независимой технической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1487534 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 519499 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривается, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо ставящих под сомнение обоснованность экспертного заключения, ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком с целью установления иной стоимости причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю истца также не заявлено.

При установленных обстоятельствах ФИО2, как причинитель вреда является надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079, п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями транспортного средства подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате юридической помощи в указанном размере подтверждены представленными в материалы гражданского дела документами, которые отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, и признаются судом необходимыми для обращения истца с данным иском в суд и предоставления доказательств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1487534 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 45000 рублей, а всего 1532534 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30334 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Выставкин