Дело № 2-755/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Истец в обоснование требований указал, что 1 марта 2016 года Банк заключил с ФИО1 эмиссионный контракт № ХХХ и выпустил кредитную карту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом от 29 сентября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность.
В отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № 163897/22/77009-ИП, в рамках которого установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ.
На 6 апреля 2023 года задолженность должника составляет 298 947 рублей 46 копеек.
Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил возражения относительно заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
Протокольным определением суда от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Представитель третьего лица ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу № 02-1693/69/22 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка взыскана задолженность по эмиссионному контракту № ХХХ от 1 марта 2016 года за период с 21 января 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 290 277 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль 39 копеек (л.д. 8).
На основании указанного судебного приказа 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 163897/22/77009-ИП (л.д. 9), в рамках которого 5 декабря 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания жилого с кадастровым номером ХХХ, площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
На 6 апреля 2023 года задолженность должника ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 298 947 рублей 46 копеек (л.д. 11).
Согласно выпискам из ЕГРН от 29 мая 2023 года ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57-58); здание – жилой дом с кадастровым номером ХХХ, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).
При разрешении требований истца суд исходит из следующего.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положениями ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по исполнительному производству в размере 298 947 рублей 46 копеек не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик ФИО1 суду не представил.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Сведения о наличии между сторонами спора о стоимости названного земельного участка и здания жилого, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом установлена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 298 947 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок и жилой дом с учетом их кадастровой стоимости 306 145 рублей 50 копеек (231 073 рубля 67 копеек + 75 071 рубль 84 копейки,), но в пределах суммы долга - 298 947 рублей 46 копеек.
При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках сводного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд обращает в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному производству Головинского ОСП г. Москвы № 163897/22/77009-ИП от 25 ноября 2022 года взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 7).
Суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) недвижимое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером ХХХ, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ЛПХ, площадью 1500 +/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть заочного решения 15.08.2023
Изготовлено мотивированное решение 21.08.2023
Заочное решение вступает в законную силу 06.10.2023