Дело № 2а-3151/2022

91RS0024-01-2022-003260-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя УМВД России по г.Ялте – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании решения незаконным, заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУМВД России по г. Москве с требованием признать незаконным решение ответчика от 03.08.2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование своего требования истец указал, что он является гражданином Республики Узбекистан, на законных основаниях находится на территории Российской Федерации. 20.04.2022 года ему стало известно, что 03.08.2021 года ГУМВД России по г. Москве приняло решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Истец считает решение ответчика незаконным, ссылаясь на то, что он не допускал нарушений законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Ялте ФИО1 возражала против иска, ссылаясь на то, что ГУМВД России по г. Москве не принимало решений о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

Представитель ответчика ГУМВД России по г. Москве ФИО3 в суд не явилась, представила письменное пояснение по делу, в котором так же указала, что ГУМВД России по г. Москве не принимало решений о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что истец ФИО2, <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

03.08.2021 года ГУМВД России по г. Москве приняло решение о неразрешении ФИО2 Санжара, <дата> года рождения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ответчиком не в отношении истца, а в отношении другого иностранного гражданина.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм закона, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. То есть нарушение прав обратившегося в суд лица является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ответчиком не в отношении истца, а в отношении другого иностранного гражданина. Соответственно, решение ответчика не затрагивает прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 07 октября 2022 года.